Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/5095 K.2020/889

b) Kenevir ekme : Sanık ... yönünden ayrıca

Hükümler : a) Mahkûmiyet : Sanıklar ..., ..., Meral ......, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden

b) Beraat : Sanık ... yönünden

Temyiz Edenler : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... Kara, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Leyla Daştemir müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...

2- Cumhuriyet savcısı: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine

Tebliğnamedeki Düşünceler : a) İade (Sanık ... hakkında kenevir ekme suçu yönünden)

b) Bozma (Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)

c) Bozma (Sanıklar ... ve ... yönünden)

d ) Onama (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Döne Yüksel, ..., ..., ..., Tülay Yanar, ..., ... ve ... yönünden)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında ''kenevir ekme'' suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesinde:

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, sanığın bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B) Sanıklar...,....,....,....,...., ve ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

1- Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince; hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın hangi tarihte hangi eylemde bulunduğunun belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların fiillerinin sabit olup olmadığının belirlenmesi, sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre hukukî durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, sadece bir kısım olaylara ilişkin güven alımı ve teslim tesellüm tutanakları içeriklerinin yazılması ile yetinilerek soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Duruşmada hazır bulunan sanık ... Kara'nın usulüne uygun olarak sorgusu yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurularak CMK'nın 191. maddesine aykırı davranılması,

3- Dosya arasında mevcut ... Emniyet Müdürlüğü'nün 10/01/2012 ve 11/02/2011 tarihli fezlekeleri nazara alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrıca dava dosyaları bulunduğu halde, söz konusu dosyaların getirtilip dosya içerisine alınmaması,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

C) Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:

İddianamedeki anlatıma göre sanığın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte suç işlediğinin iddia edilmesi karşısında, diğer sanıklar ... ve ...hakkındaki 1 numaralı bozma nedeni nazara alınarak tüm delillerin birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,