Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9924 K.2015/31463

b- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık Ferit için ayrıca)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık Ferit hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

B) Sanık Rıdvan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün “avukatlık ücreti yönünden” temyizine ilişkin isteğin incelenmesi:

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamı dikkate alınarak yapılan incelemede:

1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanığın kendisini vekil ile

temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C) Sanıklar Özgür ve Ferit hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

1-Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin "25.07.2013-20.08.2013- 05.11.2013" yerine "2013-29/07/2013" olarak yazılması,

2-25.07.2013 tarihinde sanık Ferit'ten esrar aldığı belirtilen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma evrakı tefrik edilen E.. K..'da ele geçirilen esrarla ilgili ekspertiz raporu ile adı geçenin yakalanmasına ilişkin olay tutanağının aslı veya onaylı örneğinin, denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanıkların ilgileri bulunduğu belirtilen ve haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezaları onanarak kesinleşen M.. B.. ve R.. E..'ta 20.08.2013 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgili ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı ayrıca 20.08.2013 tarihli oto arama, el koyma ve yakalama tutanağının onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından; ekspertiz raporu ile 20.08.2013 tarihli oto arama, el koyma ve yakalama tutanağının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık Özgür'ün atılı suçu kabul etmemesi ve hükme dayanak yapılan telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını savunması karşısında; telefon konuşmalarına ilişkin CD'lerin kendisine dinletilmesi, konuşmaların kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda sanığın ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık Özgür müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık Özgür'ün tahliye talebinin reddine,