Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4106 K.2015/32761

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (Sanıklar R... ve O.. hakkında) c) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında) d) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar A.. ve O.. hakkında)

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık A.. hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”; sanıklar R.. ve O.. hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek için örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibarıyla devamlılık göstermesi; oluşumun yapısı ve üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması; üyeleri üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanması gerekir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur bakımından somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir.

Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işleyen kişi, hem işlediği suçtan hem de örgüte üye olmak suçundan ayrı ayrı cezalandırılır.

Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.

Somut olayda, örgüt oluşturmak için sanıkların sayısı yeterli ise de; aralarında hiyerarşik ilişki bulunduğu ve yapılanmanın üyeleri üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazandığı konusunda yeterli ve kesin delil bulunmamaktadır.

Açıklanan durumlara göre; TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve dolayısıyla “suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma” suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, Sanık A.. ve O.. müdafileri ile sanık R..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın, haklarında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeyen diğer sanıklar A.. P.. ve Z.. U..'a CMUK’nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE,

B) Sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık A.. hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”; sanıklar R.. ve O.. hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma” suçlarıyla ilgili (A) bölümündeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezalarının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,

2- 09.03.2007 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile aynı tarihli ev arama, yakalama ve geçiçi muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; sanık O..'ın üzerinde ele geçirilen esrarı B..

Y.. isimli şahıstan aldığını söylemesi üzerine B..'ın evinde yapılan aramada bahçedeki duvar dibinde bir kısmı 150 fişek içerisinde olmak üzere net 308,04 gram esrar ele geçirildiği, B.. hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2007 tarihli iddianamesi ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kamu davası açıldığı ve bu davanın Uşak Ağır Ceza Mahkeme'sinin 2007/191 esasına kaydedildiği anlaşıldığından, belirtilen dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması,

delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sanık O... hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar A... ve O..müdafileri ile sanık R..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bir numaralı bozmanın, hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeyen diğer sanıklar A.. P.. ve Z.. U..'a CMUK’nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE,

C) Sanıklar A.. ve O.. hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıkların, sübut bulan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu gizlemek ve bu suçun cezasından kurtulmak için, uyuşturucu madde kullandıklarını belirttikleri, suç tarihinde sanıkların uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle de saptanmadığı dikkate alınarak, sanıklar hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar A.. ve O.. müdafileri'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,