KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2016/1690 E., 2016/1937 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2016
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Suç Tarihi
- 16/10/2015
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Temyiz Edenler
- Sanık ve müdafii
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak
Sanığın tüm aşamalarda ve temyiz dilekçesinde suç konusu uyuşturucu maddenin bir kısmını Deli lakaplı isminin sonradan E..A.. olduğunu öğrendiği 0 .. numaralı hattı kullanan kişiden satın aldığını belirtmesi karşısında, bu telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğunun ve E.. A.. adlı kişinin açık kimliğinin belirlenmesi, sanığın kullandığını söylediği 0..nolu hat ile E..
A.. isimli kişiye ait olduğunu beyan ettiği 0 .. nolu hat arasında suç tarihi ve öncesinde görüşme yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak, gerektiğinde adı geçen kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açıldığı takdirde birleştirilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/1690, K. 2016/1937, 20 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama