Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/2971 K.2020/8886

2- Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ...,... Hüküm : 1- Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) 2- Beraat (Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20/11/2006 ve 24/03/2007” yerine “08/02/2007 ve öncesi” olarak gösterilmesi, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

A- Sanık hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma’’ suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelenmesinde:

Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

B- Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma’’ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Tanık ...'ten 20.11.2006 tarihinde askerlik hizmetini yaptığı askeri birlikteki görevlilerce yapılan kontrol esnasında suç konusu maddenin ele geçirilmesi, tanık ...'ın 24.03.2007 tarihinde Emniyet Müdürlüğüne kendiliğinden giderek sanıktan aldığını söylediği suç konusu esrar maddesini teslim etmesi ve tanık ...'nın da yine 24.03.2007 tarihinde şüphe üzerine kolluk görevlilerince yakalanması üzerine yapılan üst aramasında suç konusu esrar ve hapların ele geçmesi karşısında, sanığın ./..

bu belirtilenlerin dışında fiziki takip tutanaklarında açıklanan olaylarda sattığı iddia edilen maddelerin ele geçmemiş olması dikkate alınarak, tanıklar ..., ... ve ...'ya uyuşturucu madde sattığına ilişikin tanıkların soyut beyanları dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada maddeleri kendisinin sattığı yönündeki ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kabule göre, sanık hakkında, TCK'nın 188/3. ve 43/1 maddeleri uyarınca tayin olunan 8 yıl hapis 800 gün adli para cezasından aynı Kanunun 31/3. ve 62/1 maddeleri uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 444 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 4 yıl 7 ay hapis ve 444 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,