Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/6837 K.2017/7198

Adalet Bakanlığı'nın, 05/01/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının durmasına ilişkin Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/06/2016 tarihli ve 2016/154 esas, 2016/365 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 16/01/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli hakkında, 26/06/2015 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 03/09/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca erteleme süresi zarfında tedavi ve denetimin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar uyuşturucu madde kullanması veya kullanmak için bulundurması halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunda uyarılmasına karar verildiği, bu kararın 13/10/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin bu karara itiraz etmediği,

2- Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlaması için şüpheliye gönderilen uyarılı ilk çağrı davetiyesinin de 05/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin bu çağrıya uyarak Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 08/10/2015 tarihinde müracaat edip tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı, ancak daha sonra şüphelinin erteleme süresi zarfında 29/02/2016 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle yeni bir soruşturma başlatılması üzerine,

bu yeni suç TCK’nın 191/5. maddesi gereğince önceki erteleme kararı ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin ihlali niteliğinde olduğundan erteleme kararı kaldırılarak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına son verildiği ve 31/03/2016 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı,

3- Mahkemece iddianame kabul edilerek yargılamaya başlanıldığı, ancak Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/06/2016 tarihli ve 2016/154 esas, 2016/365 sayılı kararı ile, şüphelinin “erteleme süresi içerisinde 29/02/2016 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın aldığına, kabul ettiğine, bulundurduğuna veya uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığına dair soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmeden dava açılmış olması” şeklindeki gerekçeye dayanılarak, “kovuşturma şartının gerçekleşmesi beklenmek üzere kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2015 tarihli kararının şüpheliye 13/10/2015 tarihinde tebliğini müteakip, şüphelinin erteleme süresi içinde 29/02/2016 tarihinde tekrar uyuşturucu madde ile yakalanması karşısında, Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/4-b maddesi gereğince erteleme süresi zarfında tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunduran sanık hakkında, mahkemesince yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken,

yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/06/2016 tarihli ve 2016/154 esas, 2016/365 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (b) ve (c) bendlerinde, "Kişinin, erteleme süresi zarfında;...Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde hakkında kamu davası açılır. " hükmüne yer verilmiştir.

Bu hükme göre, erteleme süresi zarfında tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu işlediği iddia edilerek hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılan ve dava açılan şüpheli hakkında mahkemece delil değerlendirilmesi yapılarak, erteleme süresi zarfında işlendiği iddia edilen ikinci suça ilişkin olarak mahkûmiyete yeterli delil bulunup bulunmadığı tespit edilecek ve bu ikinci suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna kanaat getirilmesi halinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen ilk suça ilişkin olarak yargılama şartı gerçekleşmiş olduğundan yargılamaya devamla ilk suça ilişkin davanın esası hakkında bir hüküm verilecektir.

Aksi durumda ise, yani erteleme süresi zarfında işlendiği iddia edilen ikinci suça ilişkin olarak mahkemece mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına kanaat getirilmesi halinde ise, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (b) ve (c) bendlerinde yer alan, erteleme süresi zarfında “tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma veya uyuşturucu madde kullanma” koşulları gerçekleşmemiş olacağından, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen ilk suça ilişkin olarak yargılama şartı bulunmadığı gözetilerek, bu aşamada yargılama şartının gerçekleşmesi beklenmek üzere CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilecektir.

Somut olayda da, mahkemece delil değerlendirilmesi yapılarak, erteleme süresi zarfında işlendiği iddia edilen ikinci suça ilişkin olarak mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı ve bu ikinci suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı kanaatine ulaşılmış olup, mahkemenin takdiri ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin hususların da kanun yararına bozma yolu ile incelenmesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, erteleme süresi zarfında işlendiği iddia edilen ikinci suça ilişkin olarak mahkemece mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına kanaat getirildiği ve bu duruma göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen ilk suça ilişkin olarak yargılama şartı henüz gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından, bu aşamada yargılama şartının gerçekleşmesi beklenmek üzere CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca “kamu davasının durmasına” ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına kararı verilmesi yasaya uygun olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

D) Karar :