Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2518 K.2023/8226

2- Beraat (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2014/220 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,

2. Sanıklar ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ...hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna ve vasfına,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

C. Sanık ...... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraati gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraati gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

F. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ... hakkında; yeterli delil bulunmadığından beraati gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında; suçu sabit olduğundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanıklar ...Yönünden

Sanıkların, 10.02.2014 tarihinde 1 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ....'ye sattıklarının ve sanık ...'in 19.01.2014 tarihinde aracında ele geçen esrar ile operasyon bitiminde 06.05.2014 tarihinde ev aramasında ele geçen esrarı satmak için bulundurduğunun, olay ve yakalama tutanakları, ev arama tutanağı, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, sanık ...'in ikrarı, tanık ......,'un beyanları, tanıktan ve sanık ...'den ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı ve ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Sanıklar ... Yönünden

Sanık ...'in, 20.01.2014 tarihinde sanıklar ......, ve......,dan temin ettiği esrarı satmak için motorsikletiyle Gümüldür'e sevk ettiği sırada yakalandığı olayda, sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin; olay ve yakalama tutanağı, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, miktarı ve ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

C. Sanık ... Yönünden

Sanığın, diğer sanık ...'e 500,00 TL karşılığında uyuşturucu madde sattığı konusunda yeterli delil bulunmadığı, telefon konuşmalarına konu uyuşturucu maddenin ele geçirilip niteliğinin tespit edilemediği gerekçesiyle müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... Yönünden

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulup temel ceza belirlenirken; hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği halde, sadece hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar Murat ve Hozan Yönünden

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında atılı suçu

işlediklerine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ... Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/220 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/220 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar Murat ve Hozan Yönünden