Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2523 K.2023/7866

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri

Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2013/177 Esas, 2014/143 Karar sayılı kararı ile sanıklar...hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanıklar ... ve ...hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar Volkan, Hasan ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir.

B. Sanıklar... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanıklar aleyhinde herhangi bir delil bulunmadığına, 2. Sanıkların kullanıcı olduklarına ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Tape kayıtlarında suçun işlendiğini gösterir tek bir görüşmeye dahi rastlanmadığına, 4. Sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın müsnet suçu işlediğini gösterir tek bir delilin dahi bulunmadığına, 2. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, bu yönüyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

E. Sanıklar ...ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, 3. Tape kayıtlarında sanıkların suçu işlediklerini gösterir herhangi bir konuşmanın geçmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

-Tape kayıtları ile fiziki takip ve olay tutanağına göre; 22.12.2012 tarihinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Berat'ın market önünde buluştukları ve birlikte markete girdikleri, yaklaşık 5 dakika sonra marketten çıkan tanığın yakalandığı ve üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 22.12.2012 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-Tape kayıtları ile fiziki takip ve olay tutanağına göre; 30.01.2013 tarihinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Berat'ın buluştukları, sanığın tanığa uyuşturucu madde verdiği, akabinde tanığın yakalandığı ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği dikkate alındığında, sanık ...'nin 30.01.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-Fiziki takip ve olay tutanağı ile SMS kayıtlarına göre; 13.02.2013 tarihinde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Barkın'ın buluştukları, sanığın tanığa uyuşturucu madde verdiği, akabinde tanığın yakalandığı ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği dikkate alındığında, sanık ...'nin 13.02.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-Fiziki takip ve yakalama tutanağına göre; 11.03.2013 tarihinde sanıklar....., ... ve ..... ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...'in buluştukları, sanıkların tanıklara uyuşturucu madde sattıkları, akabinde tanıkların yakalandıkları ve usulüne uygun arama kararına istinaden tanık ...'in üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanıklar ...., ... ve .....'ın 11.03.2013 tarihli eylemleri nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

-Tape ve SMS kayıtları ile fiziki takip ve olay tutanağına göre; 01.03.2013 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Berat'ın sanık ...'ın ikametine uyuşturucu madde almak için gittiği, tanığın ikametten ayrıldıktan sonra kolluk görevlilerince yakalandığı ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 01.03.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-13.03.2013 tarihinde, kolluk görevlilerince başka bir suçtan yakalanan tanık .....'in üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği, tanığın uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 13.03.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-Tape ve SMS kayıtları ile fiziki takip ve olay tutanağına göre; 05.04.2013 tarihinde sanık ...'ın kendisinden uyuşturucu madde isteyen tanık ...'i diğer tanık Onur'a yönlendirdiği, tanık ... ile Onur'un buluştukları, akabinde tanık .....'in yakalandığı ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 05.04.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-Fiziki takip ve olay tutanağı ile SMS kayıtlarına göre; 22.04.2013 tarihinde açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen...lakaplı kişinin sanık ...'dan uyuşturucu madde istediği, bunun üzerine sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ı...lakaplı kişinin yanına gönderdiği, tanık ... ile...lakaplı kişinin buluştukları, akabinde kolluk görevlilerince takip edildiğini anlayan tanık ...'ın cebinden çıkardığı 1 paket uyuşturucu maddeyi yere attığı, usulüne uygun arama kararına istinaden tanığın üzerinde yapılan aramada 1 paket uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 22.04.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-Tape kayıtları ile fiziki takip ve olay tutanağına göre; 09.03.2013 tarihinde sanık ...'ın diğer sanık ...'ye (sanık ... hakkında bu olay yönünden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılmıştır) uyuşturucu madde temin ettiği, sanık ...'nin yakalandığı ve usulüne uygun arama kararına istinaden üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 09.03.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-Sanıklar İslam ve Ali'nin geçmişi, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 22.04.2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 22.04.2013 tarihli eyleme uyan suç vasfı ile

yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 22.04.2013 tarihli eylemi sabit ise de, 11.03.2013 tarihinde tanık ...'de, 05.04.2013 tarihinde ise tanık ...'de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri ile tanık Nesim'in mahkeme aşamasında döndüğü soyut ve çelişkili beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sübuta ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

F. Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği,

hükmün verildiği 23.10.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2013/177 Esas, 2014/143 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar İslam, Ali, ... ve Hasan Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünün (B), (C), (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2013/177 Esas, 2014/143 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,