Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2539 K.2023/8763

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 inci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I . HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarih ve 2014/106 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

b. Sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, bu örgüte üye olma suçlarından beraatlerine,

Karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... hakkındaki hükmün bozulması, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesi gereği beraat hükmü kurulmasının Kanun'a aykırı olduğuna,

2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası hükümlerinin uygulanma şartları oluşmasına rağmen uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, yeterli delil olmadığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

F. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

G. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

H. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle

Hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Emniyet Müdürlüğüne Başakşehir, Esenyurt, Fatih, Bağcılar ve Bakırköy İlçelerinde eroin satışı yapıldığının ihbar edilmesi üzerine sanıklara ait telefonların teknik takibe alındığı, fiziki takip işlemlerinin yapıldığı, uyuşturucu madde ticareti kapsamında sanıkların alıcı kişilere uyuşturucuları tesliminden sonra uyuşturucu kullanan kişiler bakımından ara yakalamaların gerçekleştirildiği, telefon dinleme tutanak içeriklerinin ve fiziki takip tutanaklarının uyuşturucu kullanan kişilerce doğrulandığı, eylemin uyuşturucu madde ticareti kapsamında gerçekleştiği, şöyle ki;

Sanık ...'in;

Sanığın ... aracılığı ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Ü. D. A.'ya eroin satışı yaptığı, Ü. T.'ye bizzat kendisinin uyuşturucu maddelerden eroin ve esrar maddesi sattığı, olay ile ilgili olarak dinlenen Ü. D.

A.'nın ... ve ...'ı uyuşturucu satıcısı olarak bildiği, yaklaşık 6 aydır bu iki sanıktan ihtiyaç duydukça eroin satın aldığı, fiziki takibin yapıldığı 23.11.2012 günü uyuşturucu alışverişi için ... ile telefonla irtibat kurup onun yönlendirmesiyle ... ile buluştuğu, ...'dan 200,00 TL para vererek eroin satın aldığı,

sanıklar ... ve ...'ın alınan beyanlarında kendilerinin uyuşturucu kullanıcısı olduklarını, bazen uyuşturucu maddeleri ücret ödemeksizin ...'ten temin ettiklerini belirttikleri, 26.12.2012 günü yapılan teknik takip ve fiziki takipler sonrası düzenlenen tutanaklara göre sanık ...'in uyuşturucu çoğaltmada kullanıldığı değerlendirilen maddenin alımı için ... ile irtibat kurduğu, aynı gün M. Z.

Ç. isimli şahsa eroin maddesi satışı yaptığının belirlendiği, operasyon sonrası sanığa ait ikametlerde uyuşturucu maddelerden eroin maddesinin ve kırmızı reçeteye tabi hapların ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu maddelerden eroin maddesi satışı yaptığı ve eroin ticareti yapmak suçunu işlediği, müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt yöneticiliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği,

Sanık ...'ın;

23.11.2012 günü yapılan teknik takipler ve fiziki takipler sonucu düzenlenen tutanaklara göre sanığın diğer sanık ...'in yönlendirmesi ile Ü. D. A.'ya uyuşturucu maddelerden eroin satışı yaptığı, ...'in ... ve ...'ı uyuşturucu satıcısı olarak bildiği, yaklaşık 6 aydır bu iki sanıktan ihtiyaç duydukça eroin satın aldığı, fiziki takibin yapıldığı 23.11.2012 günü uyuşturucu alışverişi için ... ile telefonla irtibat kurup, onun yönlendirmesiyle ... ile buluştuğu, ...'dan 200,00 TL para vererek eroin satın aldığı, bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği ve müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği,

Sanık ...'ın;

08.11.2012 günü yapılan teknik takipler ve fiziki takip sonrası düzenlenen tutanaklara göre sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Ş. S.'ye eroin satışı yaptığı, sanığın 05.12.2012 günü H. K. ismini kullanan S. K.'ye eroin satışı yaptığı, S.

K.'nin olayı doğruladığı, ...'dan 2 - 3 defa 20,00 TL - 30,00 TL karşılığında eroin maddesi satın aldığı, bu konudaki görüşme içeriklerinin ve fiziki takip tutanağının doğru olduğunu söylediği, ayrıca polis tarafından yakalandığında korktuğu için kardeşi H.'nin kimlik bilgilerini verdiğini belirttiği, sanığa ait ikamette yapılan aramada uyuşturucu paketlemek için kullanılan şeffaf kilitli poşet ile paket haline getirilmiş 4 parça halinde eroin maddelerinin ve uyuşturucu tartımında kullanılan ve üzerinde eroin bulaşıkları olduğu tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği,

bu şekilde sanığın uyuşturucu maddelerden eroin ticareti yapmak suçunu işlediği ve müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan

dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği,

Sanık ...'ın;

23.10.2012 tarihli teknik dinlemeler ve fiziki takip tutanağına göre sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan S. Ö.'ye eroin satışı yaptığı, 27.11.2012 günü düzenlenen fiziki takip tutanağı ve teknik dinlemelere göre E. K.'ye eroin satışı yaptığı, S.

Ö. ve E. K.'nin sanık ...'ı uyuşturucu satıcısı olarak teşhis ettikleri, birkaç defa eroin aldıklarını, dosyada bulunan telefon görüşmelerini uyuşturucu temin etmek için yaptıklarını belirttikleri, sanığa ait evde sanığın uyuşturucu maddeleri klozete attığı, güvenlik güçlerince yapılan aramada klozet içerisinde 11 parça halinde eroin maddelerinin ele geçirildiği, bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu maddelerden eroin ticareti yapmak suçunu işlediği ve müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği,

Sanık ...'ın;

31.12.2012 tarihli teknik dinlemeler ve fiziki takip çalışmalarına göre hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan M. E.'ye uyuşturucu maddelerden eroin satışı yaptığı, 02.01.2013 günü yapılan teknik dinlemeler ve fiziki takiplere göre A. G.'ye 2 paket halinde uyuşturucu madde satışı yaptığı, M.

E.'nin sanığı uyuşturucu madde satın alması nedeniyle tanıdığını, olay günü sanıktan 20,00 TL karşılığında eroin satın aldığını, daha öncesinde bu sanıktan satın aldığı uyuşturuculardan dolayı sanığa 120,00 TL borcunun olduğunu belirttiği, sanığa ait evde kırmızı reçete ile satılan haplar ile eroin maddelerinin ele geçirildiği, bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu maddelerden eroin ticareti yapmak suçunu işlediği ve müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği,

Sanık ...'in;

16.01.2013 tarihli teknik dinlemeler ve düzenlenen fiziki takip tutanağına göre sanığın eroin maddesi

katkı maddesinin temin eden ... ile buluşarak bu sanıktan katkı maddesini teslim aldığı, aynı gün devam eden fiziki takibe göre hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen M. B. ve A. B.'ye eroin satışı yaptığı, M.

B.'nin sanığı teşhis ederek sanık ...'i yaklaşık 1 yıldır tanıdığı, uyuşturucu madde sattığını bildiği, yaklaşık 6 aydır ihtiyaç duydukça bu şahıstan eroin maddesi satın aldığı, telefon görüşmelerini sanıktan uyuşturucu satın almak amacı ile yaptığı, 16.01.2013 günü ...'i telefon ile aradığı, bahse konu telefon görüşmesinden sonra ...'in evine (34....) plakalı araçla eşi ile birlikte gittiği, eşinin araçta beklediği sırada ...'in evine gittiği, 400,00 TL karşılığında 8 paket eroin maddesi satın aldığı, bir paket eroin maddesini 50,00 TL karşılığında aldığı, bu şahsın yanından ayrıldıktan kısa bir süre sonra polisler tarafından yakalandığı,

sanık ...'ın da sanık ...'e 5 kiloya yakın parasetemol ve kafein maddeleri satışı yaptığını belirttiği, 22.01.2013 günü sanığa ait adreste yapılan aramada uyuşturucu maddelerden eroin ile uyuşturucu çoğaltmakta kullanıldığı değerlendirilen katkı maddelerinin ele geçirildiği, sanığın ...'dan aldığı katkı maddeleri ile uyuşturucu maddeyi çoğaltarak sattığı, bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu maddelerden eroin ticareti yapmak suçunu işlediği ve müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği,

Sanık ...'nın;

26.12.2012 günü yapılan teknik çalışmalar sonrası düzenlenen fiziki takip tutanaklarına göre sanığın uyuşturucu çoğaltmada kullanılan malzemenin temini için sanık ... ile görüştüğü, akabinde diğer sanık ... ile buluştuğu, aynı gün ...'in bu görüşmelerin hemen sonrasında M. Z.

Ç.'ye eroin satışı yaptığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın eroin satışından haberdar olduğunun anlaşıldığı, evinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerden afyon sakızı ile uyuşturucu çoğaltmada kullanıldığı değerlendirilen katkı maddelerinin ele geçirildiği,

dosyada bulunan teknik ve fiziki takipler ve ele geçirilen malzemeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın eroinin çoğaltılmasında kullanılan katkı maddelerini temin ederek sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapmak suçuna bilerek ve isteyerek katıldığı ve bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği ve müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan dolayı beraatine kararı verilmesi gerektiği,

Sanık ...'ın;

26.12.2012 günü yapılan teknik dinlemeler ve düzenlenen fiziki takip tutanağına göre sanığın diğer sanık ... ile görüşerek bu sanığa uyuşturucu maddenin çoğaltılmasında kullanılan maddeyi teslim ettiğinin belirlendiği, 16.01.2013 tarihinde yapılan teknik dinlemeler ve düzenlenen fiziki takip tutanaklarına göre sanığın diğer sanıklardan ... ile buluşarak bu sanığa uyuşturucu katkı maddesini teslim ettiğinin anlaşıldığı, sanık ...'in devam eden fiziki takip sonrasında uyuşturucu kullanıcısı olan şahıslara uyuşturucu maddelerden eroin satışı yaptığının belirlendiği,

sanık hakkında beyanda bulunan ...'nın sanıktan teslim aldığı maddelerin çiçek ilacı olduğunu, herhangi bir şekilde uyuşturucu imalinde kullanmadığını, bu maddeyi ...'e satacağını, ancak satış yapamadan yakalandığını belirttiği, sanık hakkında beyanda bulunan ...'in de sanık ...'ı eczacı olarak bildiğini, ikametinde ele geçirilen eroin katkı maddesini ...'dan satın aldığını, almış olduğu bu katkı maddesini kendisinden isteyen şahıslara para karşılığında sattığını, görüşmelerin birinden sonra ...'dan 2.000,00 TL karşılığında 10 kilo eroin katkı maddesi satın aldığını,

kendisine okunan 16.01.2013 tarihli fiziki takibin doğru olduğunu belirttiği, sanığın dosyada bulunan iletişim tespit tutanakları, sanık beyanları ve fiziki takiplere göre sanıklar ... ve ...'e uyuşturucu maddenin çoğaltılmasında kullanıldığı değerlendirilen katkı maddesini temin ettiği, bu haliyle sanığın bilerek ve isteyerek eroin ticareti yapan adı geçen sanıklara eroinin çoğaltılmasında kullanılan katkı maddelerini temin ederek uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği ve müsnet suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve müsnet suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerektiği,

Her ne kadar bir kısım sanıklar ile tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarını kovuşturma aşamasında değiştirmiş olmalarına rağmen bu sanıklar ile tanıkların olayın sıcağı sıcağına verdikleri soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiği,

Oluşa, savunmalara, dosyada mevcut belge ve tutanaklara, yeminli tanık anlatımlarına, sanıklara ait nüfus adli sicil kayıtlarına, emanet makbuzlarına, fiziki takip tutanaklarına, ekspertiz raporlarına, fotoğraf teşhis tutanaklarına, iletişim tespit tutanaklarına, 23.01.2013 tarihli olay tutanağına, 21.01.2013 tarihli tape değerlendirme tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyet ve beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden

Yerel mahkemece yapılan yargılamada,

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklik üzerine sanıklara atılı suçla ilgili hapis cezasının alt sınırına göre; öncelikle sanıklara baro tarafından bir müdafi görevlendirilmesi sağlanıp, sanıklara kendilerine zorunlu bir müdafi atandığı bildirilerek, müdafiin hukuki yardımından faydalandırılması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

2. Dosya içeriğinde sanıklar ...'in 23.11.2012 tarihli iki eylemi, ...'ın 05.12.2012 tarihli eylemi, ...'ın 31.12.2012 ve 02.01.2013 tarihli eylemleri, ... ile Yüksel Devrim Şimşek'in 16.01.2013 tarihli eylemi ve dosyada bahsi geçen 26.12.2012 tarihli eyleme ilişkin olarak, bu eylemlerde ele geçen maddelere ilişkin ayrıntılı adli kriminal raporları getirtilmeden, yalnızca ön ekspertiz raporları ile yetinilmesi,

3. Sanık ...'in 23.11.2012 tarihli Ü. D. A. 'ya uyuşturucu madde satışı olayında Ü. D.'nin üzerinin ayrıntılı aranmasına ilişkin herhangi bir arama kararı bulunmaksızın kolluk güçlerince yapılan arama neticesinde söz konusu şahsın iç çamaşırından madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, hukuka aykırı delil elde edildiği gözetilmeksizin bu eylemin kabule esas alınması; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınacak adli sicil kaydı bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci madde hükmünün uygulanmaması,

Kanuna aykırı görülmüş, sanıklar hakkında örgüt kurma, yönetme ve örgüt üyeliği suçlarından da dava açıldığı ve sanıklar aleyhine bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin Cumhuriyet savcısı temyizinin bulunduğu gözetilmekle, maddi gerçeğin tespiti ile hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, kararın kül halinde bozularak mahalline gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Bakımından

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.08.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarih ve 2014/106 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... Uran ve ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,