Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2551 K.2023/8577

Sanıklar ..., ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilemez olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana (Kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)'nin, 29.09.2009 tarihli ve 2008/119 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Anılan kararın sanıklar... müdafileri ile sanıklar... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.07.2011 tarihli ve 2011/10795 Esas, 2011/31640 Karar sayılı kararı ile;

''...Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz isteğinin incelenmesi: 26.10.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmün, süresinden sonra 24.12.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi: 1- Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde sattığı belirtilen ... hakkındaki soruşturmaların sonucunun araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi, dava derdest ise tüm belgelerin onaylı örneklerinin, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyalarının delil olarak bu dosya içine konulması gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi,

2- CMK 230/1. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda hangi sanığın hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre; iddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nun 43/1.maddesinin uygulanması,'' nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık ... hakkındaki hükmün hukuki değerden yoksun olduğu, sanık ... hakkındaki hükmün bozulması, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise onanması yönünde karar verilmesi görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Hükmün gerekçe içermediğine, 2. Sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına,

3. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının altında kaldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın kullanıcı olduğuna, 2. Eksik soruşturma sonucunda karar verildiğine, 3. Diğer sanıklarla uyuşturucu ile ilgili herhangi bir görüşme yapmadığına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, 4. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Sanığın üzerinde, ikametinde ve aracında suç unsuruna rastlanmadığına, İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına ilişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3.Sanığın üzerinde, ikametinde ve aracında suç unsuruna rastlanmadığına, 4. Diğer sanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, İlişkindir.

I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. Üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, 3. Tape kayıtlarındaki görüşmelerin hiçbirisinin sanığa ait olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar sonucunda, ilçede uyuşturucu madde ticareti yapan kişilerin yakalanması amacıyla ''Menekşe'' kod adlı operasyon başlatıldığı, bu kapsamda sanıklar... ve ...'in kullandıkları GSM hatları hakkında usulüne uygun mahkeme kararlarına istinaden iletişimlerin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.

-12.06.2007 tarihli olay

Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; 12.06.2007 tarihinde, sanıklar... ile Mehmet'in 01 JB 260 plakalı araçtan indikleri ve aracın yoluna devam ettiği, şüphe üzerine takip edilen aracın durdurulduğu, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Şenol ve Mustafa'nın araçtan indirildiği, usulüne uygun arama emrine istinaden Şenol'un üzerinde yapılan aramada esrar ele geçirildiği, telefon görüşmelerinden uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın sattığının anlaşıldığı dikkate alındığında, sanık ...'ın 12.06.2007 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-14.06.2007 tarihli olay

Tape kayıtları ile olay tutanağına göre; 14.06.2007 tarihinde, Soner ve Rifat'ın bulunduğu aracın ihbar üzerine durdurulduğu, sağ ön koltukta oturan Soner'in ayaklarının önünde poşet olduğunun görüldüğü, poşette ne olduğunun sorulması üzerine esrar bulunduğu belirtilerek poşetin kolluk görevlilerine teslim edildiği, suç tarihi ve öncesine ilişkin telefon görüşmelerinden uyuşturucu maddeyi sanıklar... ve Mehmet'in sattığının anlaşıldığı dikkate alındığında, sanıklar... ve Mehmet'in 14.06.2007 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

-05.09.2007 tarihli olay

Tape kayıtları ile olay tutanağına göre. 05.09.2007 tarihinde, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in elindeki poşetle yaya olarak yürüdüğünün görüldüğü, yanına gidilip kimlik kontrolü yapılacağı sırada kolluk görevlisini itekleyip kaçmaya çalıştığı ve poşeti yere attığı, akabinde sanığın yakalandığı, yere attığı poşetin içerisinde esrar ele geçirildiği,

suç tarihinde sanık ... ile yapılan telefon görüşmelerinde uyuşturucu maddenin ne kadara alınacağının konuşulduğu ve görüşmelerde sanık ...'in isminin geçtiği, ayrıca temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ...'in sanık ... ile birlikte hareket ederek diğer sanık ...'den uyuşturucu maddeyi ticari amaçla aldıkları dikkate alındığında, sanıklar... ve Fahrettin'in 05.09.2007 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

-26.10.2007 tarihli olay Tape kayıtları ile olay tutanağına göre; 26.10.2007 tarihinde, sanıklar... ve ...'nun ...plakalı araçla yanlarında bulunan diğer kişilere uyuşturucu madde temin etmek için Adana'ya gittiklerinin tespit edildiği, Tarsus'a dönüşte bahse konu aracın durdurulduğu, sürücü koltuğunda temyiz dışı sanık ... Ali'nin, ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın, arka koltuklarda ise sanıklar ... ve Alper ile temyiz dışı sanık Levent'in bulunduğunun görüldüğü, usulüne uygun arama emrine istinaden

yapılan aramada, sanık ... ile temyiz dışı sanık ... Ali'nin üzerlerinde esrar, aracın el freni yanında 5 adet MDMA etken maddesi içeren tablet ele geçirildiği, telefon görüşmelerinde sanıklar..., ... ve Alper'in uyuşturucu satışıyla ilgili konuştuklarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık olduğu dikkate alındığında, sanıklar..., ... ve Alper'in 26.10.2007 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir. -30.08.2007 tarihli olay

Tape kayıtları ile olay tutanağına göre.

30.08.2007 tarihinde, sanık ...'in temyiz dışı sanıklar Kadir ve Mehmet Tasasız ile birlikte uyuşturucu madde almak için 33 P 3060 plakalı araçla Adana'ya gittikleri ve uyuşturucu temin ettikten sonra Tarsus'a geri döncekleri yönünde ihbarda bulunulması üzerine bahse konu aracın Tarsus'a dönüşte durdurulduğu, araçta sanık ... ile temyiz dışı sanıklar Kadir ve Mehmet Tasasız'ın bulunduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada, aracın ön koltuk arka cep kısmında esrar ile 120 adet MDMA etken maddesi içeren tablet ele geçirildiği,

sanık ...'in uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve diğer sanıkların ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, sanık ...'in 30.08.2007 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

-27.10.2007 tarihli olay 27.10.2007 tarihinde, usulüne uygun arama kararına istinaden sanık ...'in ikametine gidildiği, kolluk görevlilerini fark eden sanık tarafından, ikametin arka kısmına bakan pencereden içinde uyuşturucu madde bulunan 3 ayrı poşetin dışarıya atıldığı, uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunduğu dikkate alındığında, sanık ...'in 27.10.2007 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık ... Yılmaz'ın ise iletişim tespit tutanakları içeriklerine göre atılı suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde;

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Sanık hakkında, Adana (Kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)'nin, 29.09.2009 tarihli ve 2008/119 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin 20.07.2011 tarihli ve 2011/10795 Esas,

2011/31640 Karar sayılı kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilerek kesinleştiği, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise bozulduğu, bozma kararının İlk Derece Mahkemesince yasal dayanağı olmaksızın sirayet ettirilerek yargılamaya sanık ...'in de dahil edildiği ve yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verildiği; anılan kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, dolayısıyla, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık hakkında yeniden mükerrer olarak kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar ... ve Alper Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Aleyhlerinde mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı görülmüştür.

D. Sanıklar Mehmet, ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Sanıkların savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'de ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair, temyiz dışı sanık ...'in sonradan döndüğü soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Sanığın savunmalarının aksine, 12.06.2007, 14.06.2007 ve 05.09.2007 tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğuna dair içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, 26.10.2007 tarihinde sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık hakkında, Adana (Kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)'nin, 29.09.2009 tarihli ve 2008/119 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin 20.07.2011 tarihli, 2011/10795 Esas, 2011/31640 Karar sayılı kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilerek kesinleştiği, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/70 Esas, 2014/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verildiği, anılan kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/70 Esas, 2014/221 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz

sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ..., .... ve... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünün (C), (D), (E) ve (F) bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/70 Esas, 2014/221 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar... ve Alper'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,