Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2561 K.2023/9062

... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de; sanık, hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/350 Esas, 2014/343 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/335 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/335 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Bursa 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2015 tarihli ve 2014/421 Esas, 2015/3 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/335 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/335 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Bursa 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/339 Esas, 2015/8 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/335 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/335 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

Ç. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/335 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar Aykut, ..., Hayrettin ve Uğur'un, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanıklar Murat Ö. ve Serkan'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Sanık ... K'nin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

4. Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: Kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Sanıklar ... ve Hayrettin müdafiinin temyiz sebepleri özetle: Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: Yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

4. Sanığın akıl hastalığı bulunduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, yakalama ve fiziki takip tutanakları, CD fotoğraflama ve deşifre tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar ... D., Altan E., İdris A., Fuat A., Arzu G., Necmi T., Serdal Y., Orhan D., Uğur Ö., İlker G., ... A., Adnan Umut Ö., ... U. ve Sami Kemal K.'nin beyanları, teşhis tutanakları, kriminal raporlar ve sanıkların savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre;

Sanık ...'ın, 11.06.2014 tarihinde tanık ...'e net 0,1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı; aynı tarihte sanık ... K. ile birlikte tanık Altan'a net 1,6 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı ve böylece sanığın uyuşturucu madde satıcısı olan diğer sanıklarla irtibatlı şekilde zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

Sanık ... K.'nin, 08.06.2014 tarihinde sanık ...'ın tanık İdris'e net 0,2 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada etrafı gözetlediği. 09.06.2014 tarihinde sanık ...'un tanık Arzu'ya net 0,2 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada sanık ... ile birlikte etrafı gözetlediği; yine 09.06.2014 tarihinde sanık ... ile birlikte tanık...'ye net 1,5 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı.

11.06.2014 tarihinde sanık ... ile birlikte tanık Altan'a net 1,6 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı.

12.06.2014 tarihinde sanık ...'un tanık Serdal'a net 1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada sanıklar Uğur ve Aykut ile birlikte oldukları; aralarında hukuksal kesinti olmayan 27.01.2014 tarihli olayda sanık ... ile birlikte kullandıkları ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla bulundurdukları, böylece sanığın diğer sanıklarla birlikte zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

Sanık ... Ö.'nün, 29.04.2014 tarihinde tanıklar Orhan ve Uğur Ö.'ye net 1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı ve yine aynı tarihte tanık İlker'e net 0,05 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı, 06.08.2014 tarihli operasyonda sokakta yakalandığı, sanığın diğer sanıklarla birlikte zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

Sanık ... hakkında sanıklar Serkan ve Aykut'un ve tanık Mehmet E.'nin sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair beyanları, 1, 3, 4, 5 ve 7 numaralı fotoğraflama ve deşifre tutanaklarında sanığın uyuşturucu madde satan diğer sanıklar Uğur, Hayrettin, Serkan, Aykut ve Burhan ile birlikte hareket

ettiği ve uyuşturucu satışı sırasında etrafı kontrol ettiği, 06.08.2014 tarihli operasyonda sokakta yakalandığı ve böylece sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

Sanık ...'un, 09.06.2014 tarihinde tanık Arzu'ya net 0,2 gram, tanık...'ye sanık ... K. ile birlikte net 1,5 gram, tanık Adnan Umut'a net 1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı, 11.06.2014 tarihinde tanık ...'a daralı ağırlığı 3,2 ve 2,.7 gr madde sattığı ve 12.06.2014 tarihinde ise tanık Serdal'a net 1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı, sanığın uyuşturucu madde sattığını ikrar ettiği, sanığın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

Sanık ...'ın, 08.06.2014 tarihinde tanık İdris'e net 0,2 gram ve tanık 'a net 1,5 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı, böylece sanığın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

Sanık ...'un, 09.06.2014 tarihinde sanık ...'un tanık Arzu'ya net 0,2 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada sanık ... K. ile birlikte etrafı gözetlediği. 09.06.2014 tarihinde sanıklar ...'un tanık ...'ye net 1,5 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada sanık ... ile birlikte etrafı gözetlediği.

09.06.2014 tarihinde sanık ...'un tanık...'a net 1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada etrafı gözetlediği.

12.06.2014 tarihinde sanık ...'un tanık ...'a net 1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada sanıklar Uğur ve Murat K. ile birlikte oldukları ve aynı tarihte tanık ...'a net 0,2 gram ve sanık ...'e net 0,1 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) sattığı; aralarında hukuksal kesinti olmayan 27.01.2014 tarihli olayda sanık ...

K. ile birlikte kullandıkları ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla bulundurdukları, sanığın suçunu ikrar ettiği, böylece sanığın diğer sanıklarla birlikte zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

Sanık ...'in 09.06.2014 tarihinde sanıklar ....'un tanık...'ye net 1,5 gram uyuşturucu madde (sentetik kannabinoid) satışı yaptığı sırada sanık ... ile birlikte etrafı gözetlediği; 06.08.2014 tarihli operasyonda sokakta yakalandığı, sanıklar ...ile tanık ...'in sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair beyanları ile fotoğraflama ve deşifre tutanakları dikkate alındığında, sanığın diğer sanıklar Uğur, ..., Serkan, Aykut, Murat K. ve Burhan ile işbirliği içerisinde zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, Gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin " 29.04.2014, 08.06.2014, 09.06.2014, 11.06.2014, 12.06.2014 ve 06.08.2014" yerine " 29/04/2014, 2014 yılı haziran ayı, 08/06/2014, 09/06/2014, 11/06/2014, 12/06/2014" olarak hatalı yazılması, Mahkemece düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar ... hakkında, hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesinin ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanığın diğer sanıklarla arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı

Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,

2. Tekerrüre esas alınan ilamın sanığa ait olmayıp, diğer sanık ... Ö.'ye ait olduğu ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıka kaydı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Dosya kapsamına göre; sanığın 29.04.2014 tarihinde tanıklar Orhan ve İlker'den ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin fiziki takip tutanaklarının içeriğini ve suçlamayı kabul etmemesi dikkate alınarak, vicdani kanı oluşturacak sayıda fiziki takibi yapan tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmasının, hukuka aykırı olduğu,

2. Kabule göre; hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,

Görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar Aykut, ..., Hayrettin, Uğur, ... ve Burhan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/335 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/335 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararına yönelik, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükmün;

1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi,

2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ile ilgili paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması,

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,