Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2719 K.2023/8939

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/192 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararı ile sanıklar Sinan, Adem, ..., Mustafa ve Ökkaş'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına; sanıklar, Ali, Atakan ve Mehmet'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A- Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... ve Atakan için beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesine ilişkindir.

B- Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Beraat kararının delil yetersizliğinden değil sanığın suçu işlemediğinin sabit olması sebebi ile verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C- Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

D- Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

E- Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2- Sanığın mahkumiyetine dair yeterli delil bulunmadığına,

3- Sanığın hiçbir aşamada suçu işlediğine dair konuşma olmadığına ve diğer sanıklarında bunu ifade ettiklerine,

İlişkindir.

F- Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

G- Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2- Sanık ...'nın olayın her aşamasında bulunduğuna ve uyuşturucu maddenin sanık ...'ya ait olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yapılan çalışmalarda sanık ...'ın doğu illerinden ...'ya uyuşturucu madde getirip sattığı bilgisi üzerine delil elde etme imkanı bulunmadığından hakkında iletişimin tespiti kararı alındığı ve yapılan dinlemelerde sanığın plakası tespit edilen araç kiraladığı, olay tarihinde de ...'ya geleceği ancak kullandığı hattı kapattığının anlaşılmasıyla yol güzergahında oluşturulan kontrol noktasında Aksaray civarında sanığın aracının görüldüğü ve içinde sanıklar Sinan ve Adem'in olduğunun tespit edilmesiyle izlemede ...

Mamak'ta Sinan'ın evinin önünde aracı park ederek ayrıldıkları ve Sinan'ın telefonunu açtığı ve aracın yanına geleceğinin anlaşılmasıyla polis ekiplerinin aracın yanına gittiği, sanıkların ise içinde beraat eden sanık ...'in de bulunduğu Atakan'dan aldıkları araç ile aracın yanına geldikleri ve polisleri görünce sanıklar Adem ve Ali'nin aracı bırakarak kaçtıkları ancak yakalanamadıkları sanık ...'ın ise yakalandığı bunun üzerine her iki araçta yapılan aramada sanıklar Sinan ve Adem'in bulunduğu araç bagajda kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ile diğer araçta hassas terazi ile poşetlerin ve 5 gün diğer araç ile aynı güzergahta olduğunu

belgeleyen yakıt fişlerinin bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca sanıklar Adem ve Sinan'ın indiği araçta sanıkların her ikisine de ait parmak izlerinin tespit edildiği anlaşılmakla; sanıklar Sinan ve Adem'in eylemleri sabit kabul edilerek

cezalandırılmalarına, sanık ...'ın sadece aracı Sinan'a kullanması için verdiğini ve sanık ...'nin de Sinan'ı bırakmak için olay yerine geldiğini bildirmesi dışında atılı suçu beraber işlediklerine dair delil elde edilemediğinden sanıklar Ali ve Atakan'ın beraatlerine karar verilmiştir.

Sanık ...'in bu olayla ilgili olarak serbest bırakılması üzerine farklı kişilerle ilişki içinde olduğunun ve uyuşturucu madde getireceğinin anlaşılmasıyla,19.12.2013 tarihinde yapılan dinlemeler üzerine Gaziantep'te yol kontrolünde arkası açık kasa kamyonetin içinde çuvalların olduğunun görülerek dikkat çektiği ve aracın yanına gidildiğinde sanık ...'ın sürücü olduğu ve sorulduğunda çuvallar içinde ne olduğunu bilmediği olay yerine hemen gelen Mustafa'nın ise kendilerinin yüklediklerini ve sanık ...'ın içindeki maddeyi bildiğini beyan etmesi ve sanık ...'ın da olay yerine gelerek olayı doğrulaması karşısında dosya arasında yer alan iletişim tespit tutanakları, sanıklar Mustafa ve ...'ın ikrar içeren savunmaları dikkate alınarak her üç sanık hakkında da mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A- Sanıklar Sinan, Adem, ..., Mustafa ve Ökkaş hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması ve hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 inci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılmış bir dava bulunduğu iddianame içeriğinden anlaşıldığı halde, sanık hakkında bu suçtan verilmiş bir hüküm bulunmadığından ve gerekçeli karar içeriğinde bu hususa değinilmediğinden, mahkeme tarafından bu konuda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin

sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ... ve Mustafa'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B- Sanıklar Ali, Atakan ve Mehmet hakkında verilen beraat hükümleri yönünden :

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A- Sanıklar Sinan, Adem, ..., Mustafa ve Ökkaş hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden :

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/192 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve Mustafa'nın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B- Sanıklar Ali, Atakan ve Mehmet hakkında verilen beraat hükümleri yönünden :

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/192 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,