Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4942 K.2021/6422

2-Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Sanık ...'dan 12/11/2013 ve 10/11/2013 tarihlerinde ele geçirilen suç konusu tabletlerin, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 08/01/2014 tarih, KİM-2013-10542 sayılı, 08/01/2013 tarih, KİM-2013-9400 sayılı ve 30/12/2013 tarih, KİM-2013-9411 sayılı raporlarına göre MDMA ihtiva ettikleri, MDMA etken maddesinin de yasal kısıtlılığı olan uyuşturucu maddelerin uyarıcı-halusinojen etkili grubunda yer alıp Bakanlar Kurulu'nun 26.11.1996 tarih ve 96/8883 sayılı kararı uyarınca da 2313 sayılı Kanun'un 19. maddesi kapsamında uyuşturucu maddelerden sayıldığının belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uygulanması gerekirken, koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçeli kararda, suç tarihlerinin "10/11/2013, 12/11/2013 (... için), 12/12/2013, 17/12/2013, 28/12/2013 (... için), 10/11/2013, 12/11/2013, 12/12/2013, 15/12/2013 (... için), 14/12/2013, 29/12/2013 (... için)" yerine "04/11/2013-08/01/2014" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

1-Dosya kapsamında, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve tanık olarak dinlenilen şahıslardan 18/11/2013 ve 08/11/2013 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-Gerekçeli kararda, suç tarihlerinin "08/11/2013, 14/11/2013, 18/11/2013 (... için)" yerine "04/11/2013-08/01/2014" olarak yazılması,

3-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

1-Dosya içeriğine göre, sanık ...'in 12/11/2013 tarihinde sanıklar ... ve ...'den ele geçirilen 33 adet MDMA ihtiva eden tablet ile ilgisi bulunduğuna ve onların eylemlerine iştirak ettiğine dair sanık ...'nın soyut ve çelişkili beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-Gerekçeli kararda, suç tarihlerinin " 12/11/2013" yerine "04/11/2013-08/01/2014" olarak yazılması,

3-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 20.11.2013 tarihinde hakkında kullanmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a madde temin ettiğine dair eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 18/11/2013 tarihli eyleminde, haklarında kullanmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'e uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Gerekçeli kararda, suç tarihlerinin " 20/11/2013" yerine "04/11/2013-08/01/2014" olarak yazılması,

3-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E-Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

1-Tüm dosya kapsamına göre, 12/11/2013 tarihinde sanıklar Bayram ve Fatih'ten ele geçirilen 33 adet MDMA ihtiva eden tabletin, görevlilerce ele geçirilmeden önce muhafaza edilmek amacıyla Orhan tarafından Duygu'ya verildiği, daha sonra Duygu tarafından Bayram'a verildiği, Duygu'nun beyanı, iletişim tespiti tutanakları içeriğinden anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçu yerine yazılı şekilde suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan hükümler kurulması,

2-Gerekçeli kararda, suç tarihinin "12/11/2013” yerine "04/11/2013-08/01/2014" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

F-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar ... ve ....’ten 09/11/2013, 10/11/2013, 12/11/2013, ve 09/12/2013 tarihlerinde ele geçirilen suç konusu tabletlerin, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 08/01/2013 tarih KİM-2013-9390 sayılı, 13/01/2014 tarih KİM-2014-181 sayılı, 08/01/2014 tarih KİM-2013-10542 sayılı, 08/01/2013 tarih KİM-2013-9400 sayılı ve 30/12/2013 tarih KİM-2013-9411 sayılı sayılı raporlarına göre MDMA ve amfetamin ihtiva ettikleri, MDMA etken maddesinin de yasal kısıtlılığı olan uyuşturucu uyarıcı madde olduğu,

Bakanlar Kurulunun 26.11.1996 tarih ve 96/8883 sayılı kararı uyarınca da 2313 sayılı Kanun'un 19. maddesi kapsamında uyuşturucu maddelerden sayıldığının, amfetaminin ise yasal kısıtlılığı olan uyuşturucu maddelerin uyarıcı etkili grubunda yer alıp Bakanlar Kurulunun 05.08.1982 tarih ve 8/5190 sayılı kararı uyarınca da 2313 sayılı Kanun'un 19. maddesi kapsamında uyuşturucu maddelerden sayıldığının, belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uygulanması gerekirken, koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması,

2-UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanıklar .... ve ... hakkında.

Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2015 tarih, 2014/497 esas ve 2015/215 karar sayılı dosyasında, suç tarihleri 13.09.2013, 13.10.2013 ve iddianame tarihi 06.11.2014 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılaması yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 05.10.2020 tarih, 2015/5258 esas ve 2020/4796 karar sayısı ile onanarak kesinleştiği, temyize konu dosyada ise sanık ...’in 09.11.2013, 10.11.2013, 12.11.2013 ve 09.12.2013, sanık ...’in ise 09.12.2013 tarihli eylemleri nedeniyle 20.01.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı,

suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen dosyanın aslı veya onaylı örneği de bu dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3-Gerekçeli kararda suç tarihinin"09/11/2013,10/11/2013,12/11/2013,09/12/2013 (... için) ve 09/12/2013 (... için)” yerine "04/11/2013-08/01/2014" olarak yazılması,

4-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,