Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1453 K.2023/11600

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2009 tarihli ve 2008/175 Esas, 2009/50 Karar sayılı kararı ile sanıklar Melek Özkan ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna/yoksunluklarına, diğer sanıklar ... ve ... hakkında da yakalanmalarının beklenmesine ve ...'ın ... olup olmadığının tespit edilmesine diyerek bu sanıklar yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.

B. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2010 tarihli ve 2009/15568 Esas, 2010/9236 Karar sayılı kararı ile;

"1-Suç işlemek için örgüt kurma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı suçun işleniş biçimi dikkate alınarak, temel hapis cezasının alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, " demek suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesi ile görevli) 07.10.2010 tarihli ve 2009/97 Esas, 2010/275 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ... ve ... hakkındaki tefrik kararı ile oluşturulmuş 2009/97 esas sayılı dosyası yine Mahkememin 2010/148 Esas sayılı dava dosyası ile

hukuki irtibat olması nedeni ile birleştirilmesine ve esasa ilişkin işlemlerin Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/309 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

D. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK 10. madde ile görevli) 09.05.2013 tarihli ve 2013/78 sayılı iddianamesi ile; şüpheli ...'ın haklarında daha önceden dava açılan sanıklar ..., Melek Özkan ve ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu esrar maddesi ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından iş bu iddianamenin Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinde halen derdest olan 2012/198 Esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilmesine ve şüpheli ...'ın yargılamasının yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunarak Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine (TMK 10. Madde ile görevli) kamu davası açılmıştır.

Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (TMK 10. Madde ile görevli) 06.11.2013 tarihli ve 2013/89 Esas, 2013/97 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkındaki dosyanın bağlantılı olan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (6352 S.K Geçici 2. Madde ile Görevli) 11.03.2014 tarihli ve 2012/198 Esas, 2014/58 Karar sayılı devir kararı ile; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/199 Esas sırasına kaydedilmiştir.

E. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 tarihli ve 2014/199 Esas, 2014/596 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar Melek ve Yusuf hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına;

sanıklar Bilgivar ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yönünden verilen 4 yıl 2 ay hapsin kazanılmış hak olduğu, 2. Yeterli delil bulunmadığı, 3. Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, 2. Eylemin en fazla Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, 3. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın diğer sanıklar Melek, Bilgivar ve ... ile eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ettiği, sanık ... tarafından temin edilerek sanıklardan ... tarafından satın alındığı anlaşılan davaya konu uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından İstanbul iline nakledildiği, sanık ... tarafından sanık ...’e 5.600,00 TL paranın havale yolu ile gönderildiği, sanık ...'ın nakil esnasında başka bir araçla sanık ...’a eskortluk yaptığı ve 15.06.2008 tarihinde Pozantı

gişelerinde 34 ..... plakalı araçta sanık ...’ın 35.270 gram gelen esrar ile birlikte yakalandığı, ismi geçen sanıkların anlatıldığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerinin birlikte uyuşturucu ticareti yapmak suçunu oluşturduğu ve bu şekilde cezalandırılmaları gerektiği sonucuna varıldığı,

sanıklar Yusuf Ferhat, ..., Bilgivar ve Melek'in iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, uyuşturucu maddeye birlikte sahip oldukları, aralarındaki görev dağılımının gereği olarak sanık ...'ın eskortluk yaptığı, sanık ...'un uyuşturucu madde yüklü aracı kullandığı dikkate alınarak sanıkların müşterek fail oldukları kabul edilerek hüküm kurulduğu, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, suçun işleniş biçimi dikkate alınarak, temel hapis cezasının alt sınır aşılarak belirlendiği,

28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinde değişiklik yapılması ve suç tarihi gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereğince yapılan lehe yasa değerlendirmesinde. 6545 sayılı Kanun öncesi 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının sanıklar lehine olduğu kabul edilmiş ve bu doğrultuda uygulama yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanıklar yönünden herhangi bir kazanılmış hak söz konusu olmadığı ve eylemlerin yardım kapsamında kalmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR