Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2358 K.2019/9251

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 12/06/2019 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda değişen suç vasfına göre TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 191/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli ve 2018/148 esas, 2018/240 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/06/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında, 18/08/2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatıldığı, daha sonra aynı olay kapsamında ele geçirilen esrarı diğer sanık ...’e de verdiği gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan da soruşturma başlatıldığı,

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2018 tarihli ve 2018/27166 soruşturma, 2018/1112 sayılı kararıyla kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbirin infaz edilmesi için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonucunda ise 20/03/2018 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, ancak yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli ve 2018/148 esas, 2018/240 sayılı kararıyla “sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, değişen suç vasfına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı” gerekçesiyle sanığın TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 191/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2018 tarihli ve 2018/51549 soruşturma, 2018/14130 esas, 2018/1193 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası neticesinde, mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı eylemin münhasıran anılan Kanun'un 191/1. maddesindeki suçu oluşturduğundan bahisle mahkûmiyetine karar verilerek.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile değişik 191/8. maddesi gereğince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6. maddesinde belirtilen şartlar aranmaksızın sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/03/2018 tarihli ve 2018/27166 soruşturma,

2018/1112 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği ve denetimin halen devam ettiği anlaşıldığından İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi tanafından sanığa yüklenen suç hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli ve 2018/148 esas, 2018/240 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

18/08/2017 tarihli olay tutanağına göre sanık ...’ın üzerinde 0,1 gr. esrar ele geçirildiği, sanıkla birlikte yakalanan ...’in üzerinde de 0,14 gr. esrar bulunduğu, bunun üzerine sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatıldığı, ayrıca yanında bulunan arkadaşı ...’te ele geçirilen esrarı da sanığın temin ettiği gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan da ayrı bir soruşturma başlatıldığı,

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından yapılan soruşturma sonucunda kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbirin infazının devam ettiği,

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ise kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda Mahkemece “sanığın diğer arkadaşına esrar vererek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, esrarı arkadaşıyla birlikte kullanmak için satın aldığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı” gerekçesiyle değişen suç vasfına göre sanık ...’ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine ve TCK’nın 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anlaşılmışsa da,

İncelenen dosya kapsamına göre, sanığın soruşturma aşamasında alınan müdafisiz beyanında, arkadaşı ...’e esrar verdiğini kabul ettiği, ...’in de üzerinde bulunan esrarı sanık ...’dan aldığını beyan ettiği, ancak yargılama aşamasında sanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan beyanından dönüp esrar temin etme suçlamasını reddettiği, ...’in dinlenilmediğinin anlaşılması karşısında, mevcut delil durumuna göre sanık ...’ın diğer sanık ...'de ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı, Mahkemece ulaşılan kanaatin de bu yönde olduğu,

bu nedenle uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşmadığı ve sanığın kendi üzerinde çıkan esrara ilişkin olarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi bakımından zaten ayrı bir soruşturma yürütülüp kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş olduğu gözetilerek,

uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden Mahkemenin takdirine göre delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, değişen suç vasfına göre sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu yönüyle ve değişik gerekçeyle yerinde görülmüştür.