İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2359 K.2019/7721

10. Ceza Dairesi

Esas2019/2359Karar2019/7721Tarih9 Aralık 2019Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2019/2359 E., 2019/7721 K.·T.C. Yargıtay

Karar tarihi
9 Aralık 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 12/06/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2018 tarihli ve 2018/524 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/598 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/06/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli hakkında, 24/10/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığınca 25/11/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine, bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verildiği, erteleme kararının itiraz hakkı gösterilmek suretiyle tebliğ edildiği,

Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanması için Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce gönderilen uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğ edilmesini müteakip şüphelinin tedbirin infazına başladığı ve ancak ilk ihlalden sonra yapılan uyarıya rağmen yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararı kaldırılarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 19/10/2017 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,

Ancak, yapılan yargılama sonucunda Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/543 esas, 2018/78 sayılı kararıyla “tedbirin infazı sırasında yapılan tebligatların usulsüz olduğu, ısrar şartının gerçekleşmediği” gerekçesiyle davanın durmasına karar verildiği,

Bu karara karşı yapılan itirazın Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2018/724 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verilerek durma kararının kesinleştiği,

2- Kanun yararına bozma talebine konu olan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/60646 soruşturma sayılı dosyasında ise, şüpheli hakkında 29/01/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 25/09/2018 tarihinde iddianame düzenlendiği,

Ancak İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2018 tarihli ve 2018/524 sayılı kararıyla yapılan değerlendirme sonucunda, “şüpheli hakkında önceki suçu nedeniyle verilen erteleme kararı kaldırılarak açılan kamu davası sonucunda Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesince durma kararı verildiği, bu nedenle 29/01/2018 tarihli ikinci suç bakımından TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden iddianame düzenleme şartı bulunmadığı” gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,

Cumhuriyet savcısınca bu karara karşı “şüpheli hakkında önceki suçu nedeniyle verilen erteleme kararı kaldırılarak dava açılmış olduğu, bu suçtan yapılan yargılama sonucunda durma kararı verilmiş olmasının sonuca etkili olmayacağı, 29/01/2018 tarihli ikinci suç bakımından TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden iddianame düzenleme şartı bulunduğu” gerekçesiyle itiraz edildiği,

İtirazı inceleyen İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/598 değişik iş sayılı kararıyla itiraz yerinde görülerek iade kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında 24/10/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan açılan kamu davasında, soruşturma evresinde verilen kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden ihlal ve ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın durmasına dair Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/543 esas, 2018/78 sayılı kararının bulunması karşısında,

29/01/2018 tarihli fiilin Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinde dava konusu olan fiilin ihlalli mahiyetinde olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/4-c maddesi kapsamında soruşturma dosyasının Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği gözetilmeden iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/598 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

24/10/2015 tarihli ilk suça ilişkin olarak Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilmiş olan 25/11/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının “yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etme” nedeniyle kaldırılarak 19/10/2017 tarihli iddianameyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/543 esas, 2018/78 sayılı kararıyla “ısrar” şartının gerçekleşmediğinden bahisle davanın durmasına ve tedbirin devamına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

Bu durumda artık 29/01/2018 tarihli ikinci suçun ilk suçtan verilen erteleme kararının ihlali niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi için, ikinci suç bakımından birleştirme talepli dava açılarak ilk suça ilişkin davayla birleştirilmesi gerektiği, bu nedenle ikinci suça ilişkin soruşturmayı yapan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ikinci suça ilişkin düzenlenen iddianamenin yetkisiz mahkemeye düzenlenmiş olması nedeniyle iddianamenin iadesine karar verilmesi yasaya uygun olduğundan, iade kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir.

D) Karar :

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlere göre; iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/598 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 09.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2019/2359, K. 2019/7721, 9 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2359
Karar No
2019/7721
Tarih
9 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2360 K.2019/7718
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2361 K.2019/9065
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/2361 K.2019/39058
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2362 K.2019/5297
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2362 K.2019/11884
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/2362 K.2019/13193

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.