Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5677 K.2020/697

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mağdurun hem soruşturma aşamasında avukat huzurundaki beyanlarından hem de kovuşturma aşamasındaki beyanlarından ve sanığın hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasındaki beyanlarından sanığın işlettiği işyerinde mağdura alkollü içki servisi yapılarak alkollü içki temin ettiğinin sabit olmasına karşın, sanığın alkolmetre ile yapılan kontrolünde alkol oranı sıfır promil olarak tespit edildiğinden ve alkol kullanması nedeniyle sağlığının tehlikeye sokulup sokulmadığına ilişkin bir tespit yapılmadığından,

suça konu eylemin sanık lehine olan ve hüküm tarihinden önce 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen 6. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin 2. fıkrasına göre, 18 yaşını doldurmamış kişilere alkollü içki satılması veya sunulması sonucunda çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde ayrıca TCK'nın 194. maddesine göre cezaya hükmolunacağı, eylemin çocuğun sağlığını tehlikeye sokmaması halinde ise aynı Yasanın 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince münhasıran idari para cezası verileceği şeklinde yaptırıma bağlandığı,

dolayısıyla sanığın sabit olan eyleminin idari para cezasını gerektirdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi de gözetilerek, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,