Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/8082 K.2019/8646

10. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığının, 29/11/2019 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda değişen suç vasfına göre TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, 191/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2017/248 esas, 2018/199 sayılı kararının ve bu karara yönelik sanıklar ... ve ... yönünden yapılan itirazların reddine ilişkin Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/09/2018 tarihli ve 2018/430 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/12/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanıklar hakkında, olay tarihi olan 24/01/2017 tarihinde kaldıkları otel odasında sentetik kannabionid ele geçirilmesi üzerine uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından soruşturma başlatıldığı, daha sonra kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından her bir sanık için ayırma kararı verilerek ayrı ayrı davalar açıldığı,

Bu kapsamda;

... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Sivas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2018/151 esas, 2018/784 sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2018 tarihli ve 2017/444 esas, 2018/321 sayılı kararıyla davanın düşmesine karar verildiği,

... hakkında ise, 24/01/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu daha önce 22/10/2014 tarihli suç nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali kabul edilerek açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/539 esas, 2018/108 sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

2- Her üç sanık hakkında 24/01/2017 tarihli aynı olaya ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda ise Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2017/248 esas, 2018/199 sayılı kararıyla “sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, değişen suç vasfına göre sanıkların eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı” gerekçesiyle tüm sanıkların TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, 191/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Bu kararın ... yönünden itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

... ve ... müdafilerince karara itiraz edildiği, ancak Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/09/2018 tarihli ve 2018/430 değişik iş sayılı kararıyla bu sanıklar yönünden itirazların reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, 24/01/2017 tarihinde sanıklardan ele geçen bonzai isimli uyuşturucu madde içerir sentetik hap bulunması sebebiyle başlatılan soruşturma kapsamında, şüphelilerin uyuşturucu kullandıklarını beyan etmeleri ve idrarlarında uyuşturucu maddeye rastlanmaları üzerine bu suç yönünden soruşturma evrakının tefrik edildiği; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Sivas Ağır Ceza Mahkemesine,

kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan ise sanıklardan ... yönünden Sivas 4. Asliye Ceza, ... yönünden Sivas 1. Asliye Ceza, ... yönünden ise Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemelerinde kamu davası açıldığı. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanıklara yüklenen suçun niteliğinin değiştiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla,

Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükmün 24/01/2017 suç tarihini kapsaması, aynı eyleme ilişkin her bir sanık hakkında Sivas 1, 2 ve 5. Asliye Ceza Mahkemelerinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan açılmış olan davalar bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle,

aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2017/248 esas, 2018/199 sayılı kararının ve Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/09/2018 tarihli ve 2018/430 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi: Sanıklar hakkında 24/01/2017 tarihinde kaldıkları otel odasında sentetik kannabionid ele geçirilmesi üzerine, sanıkların ele geçirilen maddeyi hem kendilerinin kullandıkları hem de başkalarına sattıkları iddiasıyla uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından soruşturma başlatıldığı, ancak daha sonra aynı eylem kapsamındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları bakımından her bir sanık için ayırma kararı verilerek ayrı ayrı davalar açıldığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminin farklı mahkemelerde yargılama konusu yapıldığının anlaşılması karşısında,

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ayrıca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece “sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediği ancak eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı” kanaatine varılması durumunda, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri bakımından Asliye Ceza Mahkemelerinde zaten dava açılmış olması nedeniyle CMK’nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle,

aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince uyuşturucu madde ticareti suçundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu karara yönelik itirazın belirtilen gerekçelerle kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.