Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/1023 K.2021/4248

b- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04/03/2019 tarihli, 2019/342 esas ve 2019/294 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak:

15.03.2019 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 25.08.2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak:

Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,