Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/10880 K.2025/9877

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan isimsiz ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri uyarınca bahse konu sanığın ikametinde yapılan aramada mahalle muhtarının hazır bulunduğu belirtilmesine karşın kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla beyanı alınan mahalle muhtarı....' in arama yerine sonradan

uyuşturucular bulunduktan sonra geldiğini, arama sırasında uyuşturucular bulunurken kendisinin arama yerinde olmadığını, tutanak tanıklarından polis memuru ...'ın da arama sırasında muhtara ulaşılmadığı, sonradan arama devam ederken getirebildikleri şeklindeki beyanı ve sanığın da uyuşturucu maddelerin bir kısmının kendisine ait olmadığını söylemesi karşısında, arama esnasında 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesi uyarınca hazır bulunması gereken kişilerin bulunmaması nedeniyle ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil olduğu, hukuka aykırı olarak elde edilen uyuşturucu madde dışında uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin başkaca bir delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,