Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/13615 K.2022/1711

2- a) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/03/2020 tarihli 2020/436 esas ve 2020/443 sayılı kararı (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) b) Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/03/2020 tarihli 2020/436 esas ve 2020/443 sayılı kararı (sanıklar ... ve ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin gönderdiği 22.06.2020 tarihli dilekçesi ile "...müvekkilimizin talebi doğrultusunda temyiz talebimizden ve hakkımızdan açıkça vazgeçiyoruz, feragat ediyoruz" şeklindeki beyanının ve tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 26.10.2020, 15.01.2021, 22.03.2021 ve 07.06.2021 tarihli dilekçeleri ile "...cezama razıyım, temyiz isteğimden vazgeçiyorum cezamın onanmasını istiyorum" şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu, sanığın temyiz süresi geçtikten sonra 01.09.2021 tarihli dilekçesi ile yeniden temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması nedeniyle CMK'nın 266. ve 298. maddeleri gereğince sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden “02.07.2018” yerine, sanık ayrımı gözetilmeksizin “2018” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,