Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/15844 K.2020/7855

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 03/10/2014 tarih, 2014/120 esas ve 2014/48 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Ceza Dairesince (Kapatılan) duruşmasız inceleme yapılarak 22/10/2019 tarihinde 2019/2440 esas ve 2019/5578 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında düzeltilerek onama kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin (Kapatılan) bu kararına itiraz edilmiş, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin (Kapatılan) 09/07/2020 tarih 2020/2119 esas ve 2020/4096 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki uyuşturucu madde suçu açısından verilen düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde "paketleme malzemelerinden" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,