Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19330 K.2024/17878

2. Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; sanık ... hakkında 3. Bozma; sanık ... hakkında

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar Emre ve Ozan'ın, müdafileri tarafından süresinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra,

temyiz isteminden vazgeçtikleri yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık Hamza müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2016/104 Esas, 2019/304 Karar sayılı kararı ile Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanık ... ve ...'nin ifadelerinin hatalı şekilde yazıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.06.2021 tarihli, 2019/16-292 Esas, 2021/275 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, tutuklu işler bakımından da adlî tatil içerisinde temyiz sürelerinin işlemeyeceği, dolayısıyla, sanık ... müdafiinin yokluğunda verilen hükmün 26.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük temyiz süresinin son gününün adli tatile rastladığı ve sanık müdafiinin 03.09.2020 tarihli temyiz isteminin bu sebeple süresinde olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafileri, kanunî süreleri içinde temyiz taleplerinde bulunduktan sonra, sanık ...'nin 19.07.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 02.10.2023, 15.01.2024 ve 13.02.2024; sanık ...'ın 28.07.2023, 07.08.2023, 08.01.2024 ve 29.01.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ya da diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri ve sanık ...'nin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,