Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19337 K.2023/7550

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2018/2508 Esasında kayıtlı Erzurum (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. M. 250 ile yetkili) 04.12.2012 tarihli ve 2012/43 Esas, 2012/1255 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Erzurum (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. m. 250 ile yetkili) 04.12.2012 tarih, 2012/43 Esas ve 2012/1255 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Hükümlerin, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.04.2015 tarihli ve 2014/7088 Esas, 2015/31288 Karar sayılı kararı ile;

"Kendilerinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeleri diğer sanık...’ndan satın aldıklarını beyan ederek, hakkında somut olay ve olgularla ilgisi tam olarak belirlenemeyen telefon konuşmaları dışında, aleyhinde delil bulunmayan sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarih, 2015/185 Esas ve 2016/54 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İddia, savunmalar, adli sicil ve nüfus kayıtları, arama, el koyma, araştırma tutanakları, emanet makbuzları, adli tıp kurumu raporları, telefon görüşme tutanakları, teknik takip raporları ve tüm dosya kapsamı uyarınca; sanıklardan ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapacağı yönünde telefon görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine 14.05.2010 tarihinde oluşturulan yol uygulamasını fark eden sanıkların kaçmaya çalışmaları, aracın durdurulmasından sonra sanık ...'ın üst aramasında,

montunun sağ cebinde eroin emdirilmiş iki ayrı poşet içerisinde sigara süngeri, eroin bulaşıklı iki adet şırınga, 1 adet kullanılmamış şırınga ve içerisinde bulundukları ...plakalı araçta yapılan detaylı aramada, aracın direksiyon altında bulunan sigorta kutusunda 11 adet şırınga, 1 adet eroin bulaşıklı kaşığın elde edilmesi, aracın durdurulduğu tanpon bölgede yapılan aramada, dedektör köpeğin tepki vermesi üzerine iki ayrı poşet içerisinde daralı ağırlığı toplam 62,5 gram eroinin ele geçirilmesi,

olay ile ilgili telefon görüşmesi içerikleri, sanıklarda yakalanan maddenin nitelik ve miktarı, sanıkların kaçmaya çalışmaları ve teknik takibe dayalı kolluk tespitine göre sanıkların uyuşturucu temininde açıkça rol aldığı, yakalanan maddenin niteliği ve miktarı ile olayın gelişimi dikkate alındığında içmek amaçlı bulundurulmadığı, böylece sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri ancak sanıkların yakalandıktan sonra uyuşturucuyu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen... isimli şahıstan aldıklarını beyan ederek,

hakkında somut olay ve olgularla ilgisi tam olarak belirlenmeyen telefon konuşmaları dışında, aleyhine delil bulunmayan aşamada sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmek suretiyle temyiz dışı sanık...'nun yargılanarak ceza almasını sağlayarak etkin pişmanlık gösterdikleri anlaşıldığından cezalarında etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli, 2015/185 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,