Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20849 K.2023/5147

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanığın 09.06.2014 tarihli eylemi nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.08.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın 23.07.2014 tarihli eylemi nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

3. Sanığın 10.08.2014 tarihli eylemi nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.09.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

4. 09.06.2014, 10.08.2014 tarihli eylemlere ilişkin verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları kaldırılarak soruşturma dosyalarının birleştirilmesi ile 02.12.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. 23.07.2014 tarihli eyleme ilişkin soruşturma evrakının 09.03.2016 tarihinde birleştirilmesi ile sanığın 13.02.2016 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

5. Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2016/151 Esas, 2016/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerektiği bu suretle eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

09.06.2014 tarihinde sanık hakkında soruşturma ayrı olarak yürütülen ... ile birlikte Ünye ilçesinde bir parkta oturdukları esnada sanığın yanındaki poşetten bir fişek diye tabir edilen uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın alınan savunmasında uyuşturucu kullandığını ikrar ettiği, bu olayla ilgili 13.06.2014 tarihli kriminal raporunda sanığın yanındaki poşetten çıkan bitki kırıntılarının sentetik uyuşturucu olduğunun saptandığı, sanık hakkında 31.08.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği ve bu kararın sanığa 19.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği,

10.08.2014 tarihinde sanık ...'ın, haklarındaki soruşturma ayrı olarak yürütülen ......ve ... isimli kişiler ile birlikte uyuşturucu kullandığı yönünde ihbar yapılması üzerine kolluk görevlilerince yapılan araştırmada üzerlerinde paketçikler halinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen bitkilerin tespit edildiği, sanığın alınan savunmasında bir yıldır uyuşturucu kullandığını ikrar ettiği, yine olay yerinde uyuşturucu madde içiminde kullanılan kova diye tabir edilen aparatın bulunduğu, bu olayla ilgili 26.08.2014 tarihinde tanzim edilen kriminal raporuna göre incelenen maddelerin uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği,

yine sanığın alınan biyolojik örneklerinde uyuşturucu madde tespit edildiğinin ... Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığının 03.09.2014 tarihli raporuyla saptandığı, sanık hakkında 24.09.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği ve bu kararın sanığa 26.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği,

Sanığın farklı zamanlarda da başka kişilerle uyuşturucu madde kullanmış olduğunun tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca ayırma ve birleştirme kararları verildiği, en son olarak yukarıda bahsedilen iki olayla ilgili 02.12.2014 tarihinde 2014/2812 soruşturma numarası üzerinden kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği ve yukarıda belirtilen her iki olayla ilgili takibatın bu karar üzerinden yapıldığı,

23.07.2014 tarihinde kolluk kuvvetlerine bir şahsın uyuşturucu madde kullanımından dolayı fenalaşıp yerde yattığı ihbarının yapılması üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın olay yerinde kendinden geçmiş şekilde bulunduğu ve yapılan kaba üst aramasında uyuşturucu olduğu değerlendirilen bitki ele geçirildiği, bu bitkinin incelenmesi sonucu 31.07.2014 tarihinde düzenlenen kriminal raporuna göre uyuşturucu olduğunun saptandığı, 04.09.2014 tarihli ...

Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı raporuna göre alınan kan örneğinde uyuşturucu tespit edilemediği, ancak adli tıp yazısında sağlıklı inceleme yapılabilmesi için idrar örneği gönderilmesi gerektiği hususunun da belirtildiği, sanığın alınan savunmasında, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeden içtiğini ikrar ettiği, sanık hakkında 13.10.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği ve bu kararın sanığa 20.10.2014

tarihinde tebliğ edildiği,

Sanık hakkında yukarıda izah edildiği üzere üç farklı tarihte uyuşturucu madde bulundurması ve kullanması olaylarıyla ilgili kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları verilmesine ve bu kararların tebliğ edilmesine müteakip tebliğ tarihlerinden sonra sanığın 13.02.2016 tarihinde askerlik yaptığı birliğe girişi esnasında hal ve tavırlarından şüphelenildiği, bunun üzerine sanığın uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği, üzerinin aranmasında uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde tespit edildiği, tespit edilen bu maddenin incelenmesi sonucu 23.02.2016 tarihli kriminal raporuna göre uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği,

bu olayla ilgili ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 03.03.2016 tarihli raporuna göre sanığın biyolojik örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlanılmadığının bildirildiği, alınan savunmasında da bir şahıstan almış olduğu uyuşturucu maddeyi içtiğini ikrar ettiği,

6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri uyarınca erteleme süresi zarfında kişinin uyuşturucu madde kullanması veya kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması halinde kamu davası açılacağının, yine aynı Yasa'nın 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca erteleme süresi zarfında kişinin uyuşturucu madde bulundurması veya kullanması durumunda bunun yeni bir soruşturma ve kovuşturma konusu olmayacağının, ihlal sayılacağının belirtildiği,

bu kapsamda 13.02.2016 tarihli uyuşturucu kullanımının 09.06.2014, 23.07.2014, 10.08.2014 tarihli soruşturma dosyalarında açıklanan uyuşturucu kullanımı sonucu verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarının ihlali mahiyetinde olduğu ve 13.02.2016 tarihli eylemden ayrıca soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı, böylece, sanığın üç farklı tarihte kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği anlaşılmakla açılan kamu davasında sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada 02.12.2014 tarihli 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeni ile hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR