Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/20961 K.2025/6027

2. Bozma (Sanıklar ..., ..., . yönünden) 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Bozmaya uyulduğu, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. ve 5271 sayılı CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde, iddianamenin fiil anlatımında sanıklara isnat edilen her bir eylem yönünden, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, lehe ve aleyhe kanıtların ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, bu kapsamda sanıkların hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, fiziki takip tutanakları ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıkların beyanlarının birlikte irdelenmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların sabit kabul edilen fiilleri ve tarihleri açıklanarak nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin, tebliğnameye sanık ... bakımından aykırı diğer sanıklar bakımdan uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin eski hale getirme ve temyiz talebi hakkında yapılan incelemede; Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin (Devredilen İstanbul Kapatılan 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli) 13.11.2012 tarihli ve 2010/225 Esas, 2012/314 Karar sayılı ilamı) 2010/367 Esas -2012/325 Karar sayılı ilamı ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılalarına karar verildiği, mahkemece

kararın sanık ... bakımından 05.04.2013 tarihinde, sanık ... bakımından 28.02.2013 tarihinde kesinleştirildiği, sanıklar müdafiinin 20.11.2015 ve 01.12.2015 tarihli dilekçeleri ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz talebinde bulunduğu gerekçesiyle Yargıtay'a gönderildiği ancak sanıkların yokluğunda verilen Devredilen İstanbul Kapatılan 12. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının, usulüne uygun olarak sanık ...'a 20.02.2013 tarihinde, sanık ...'a 28.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği,

temyiz süresi geçtikten sonra sanık müdafiin 20.11.2015 ve 01.12.2015 tarihli dilekçeleri ile eski hale getirme talebiyle kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme dilekçesindeki sebepler yerinde görülmediğinden eski hale getirme ve temyiz isteminin REDDİNE, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.04.2015 tarihli ve 2015/446 Esas, 2015/4622 Karar sayılı kararı ile; diğer sanıklar hakkında hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından iş bu kararın temyiz talebi reddedilen sanıklar ... ve ...'a SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,