Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/21206 K.2023/1716

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2017/395 Esas, 2019/163 Karar sayılı kararı ile sanıklar Fatih ve Kemal'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2019/3049 Esas, 2020/1914 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar Kemal ve Fatih yönünden temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kesin delil bulunmadığına, 2. Eksik araştırma yapıldığına, 3. Suç kastının bulunmadığına, 4. Gerekçenin yetersiz olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kesin delil bulunmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. İştirak iradesi olmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Temyizden vazgeçen sanık ...'in, uyuşturucu madde teslimatı yapacağı, uyuşturucu maddeyi ikamet adresinden farklı bir adreste depoladığına dair ihbar üzerine başlatılan çalışma neticesinde, sanıkların araçla bir binanın önüne geldikleri, sanıklar Hasan ve Kemal'in araçtan inip binaya girdikleri, kısa süre sonra ellerinde birer valiz ile çıktıkları, sanıklar Hasan ve Kemal ile araçta bekleyen sanık ...'in yakalandığı, Kemal ve Hasan'ın ellerindeki valizlerde zulalı biçimde eroin.

Hasan'ın kiralamış olduğu adreste yapılan aramada da eroin ile uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi ve kova ele geçirildiği; sanıkların savunmaları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, bir kısmını, hakkında Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararı verilen sanık ...'den aldığı uyuşturucu maddeleri, sanıklar Kemal ve Fatih aracılığıyla sevketmek suretiyle, sanıklar Kemal ve Fatih'in ise suça konu uyuşturucu maddeleri bulundurmak ve nakletmek suretiyle, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle, madde miktarına nazaran alt sınırdan uzaklaşılmak,

maddenin niteliği ve sanık sayısı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası da uygulanmak suretiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verildiği ve duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanıklar Kemal ve Fatih ile temyizden vazgeçen sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular

konusunda, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.08.2020 tarihli dilekçe ile müdafiin ise sanığın yazılı talebi üzerine 17.08.2020 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle

sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar Kemal ve Fatih Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde "B" bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2019/3049 Esas, 2020/1914 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Bozmanın temyiz isteğinden vazgeçen sanık ...'e SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2023 tarihinde karar verildi.