Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/24924 K.2023/15678

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yerel Mahkemece, 11.02.2009 tarihli ve 2008/288 Esas, 2009/40 Karar sayılı karar ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine, hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine, karar verilmiştir.

B.

Yerel Mahkemenin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.12.2012 tarihli ve 2011/12915 Esas, 2012/29241 Karar sayılı kararı ile "08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve 5237 sayılı Kanun'un 7/2 nci madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve anılan Kanun'un ikinci fıkrası ile de 5271 sayılı Kanun'un 231/14 üncü maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı suç olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece her iki suç bakımından;

adli sicil kaydına göre sabıkasız olup hakkında erteleme hükmü uygulanan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması ve sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polise karşı işlemesi nedeniyle cezasının 5237 sayılı Kanun'un 43/2 nci maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi;" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Yerel Mahkemenin, 28.02.2018 tarihli ve 2017/290 Esas, 2018/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mevcut delil durumuna göre öncelikle beraat aksi halde lehe olan erteleme veya para cezasına çevrilmesi gerekir iken, cezanın hapiste tutulması ve böylece hürriyeti tahdit sonucu doğuracak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, "Yapılan yargılama, toplana deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Sanık ...'ın olay tarihinde ... plakalı araç ile ...

İlçesi ... caddesi üzerinde seyir halinde iken trafik kontrol görevini yapan şikâyetçiler ... ve ... tarafından durdurulduğu, sanığın alkol kontrolünün yapılması sonucu alkollü çıkması üzerine müştekiler tarafından sanık hakkında yasal işlem yapılacağı sırada sanığın müşteki polis memurlarına hitaben "Sizi ben ... da sivil olarak yakalarım, size ben ne yapacağımı bilirim, sizin kadanızı alırım, isminizi ve sicillerinizi verin lan bana, sizi buradan sürdüreceğim, sizin a... a. korum, o ehliyeti ananınız a.... sokun, pezevenkler, şerefsizler." diyerek sövdüğü ve müştekilerin görevlerini yapmalarına engel olacak şekilde tehditte bulunduğu,

tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğu" gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Yerel Mahkemenin kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ilk hükümlerin yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, ikinci hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağının gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarına 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince "Sanık hakkındaki hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 1 yıl, hakaret suçu yönünden 2 yıl denetim süresinin belirlenmesine,

ancak aynı maddenin altıncı fıkrası uyarınca taktiren sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önüne alınarak denetim süresi içinde sanığa yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına, sanığa denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde;

ertelenen hapis cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezasının infaz edilmiş sayılacağı hususunun ihtarına," ve hakaret suçundan kurulan hükme "5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına,

altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklindeki ibarelerin eklenilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,