Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/21550 K.2025/3384

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ta ele geçen suça konu hapların ... Kriminal Polis Laboratuvarından alınan rapor uyarınca, 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen, kontrole tabi ve reçete ile "..." ticari ismi ile satılan ilacın etken maddesi olan "buprenorphıne ve naloxone" etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, dosya kapsamında bu konuda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan alınmış raporun bulunmadığı anlaşıldığından ele geçirilen maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinde belirtildiği şekilde;

a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,

b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan sorulması, sonucuna göre eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

a. Suça konu maddelerin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ta ele geçirilmesinden sonra, sanık ...'un soyut beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, Mahmut'a suça konu maddeleri verdiğine ilişkin ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi ve 188/6. maddesinin son cümlesi gereğince belirlenen "5 gün adli para" cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken "4 gün adli para cezası" yerine hesap hatası sonucu "5 gün adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,