Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/164 K.2025/3320

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece; 1-Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca 2 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2-Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden onama ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile beraat yerine mahkumiyet verilmesinin, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna ve sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu ile re'sen nazara alınacak nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; olayda bilinçli taksir koşulları bulunmasına rağmen sanıklar lehine uygulama eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu ile re'sen nazara alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Pınarbaşı/Bornova mevkiinde bulunan sanık ... ... sahibi olduğu ...

Kağıtçılık adı altında, hurda kağıtları toplama, işleyerek satma alanında faaliyet gösteren firmanın iş sahası içerisinde olay günü operatör belgesi bulunan sanık ... ... kepçe tabir edilen iş makinesi ile çalıştığı ve atık tabir edilen kağıtları araçlardan boşalttığı esnada ölen işçi ... ve sanık işçi ...'nun ise kepçenin bulunduğu alan içerisinde kağıt ayıklama yaptıkları, sanık ... ... ihtiyaç molası vermesi sırasında girişe kağıt yüklü kamyonun yanaştığı ancak kepçeden dolayı içeri giremediği,

durumu gören sanık ...'nun yetkisi ve operatör belgesi bulunmamasına rağmen işin yürümesi amacı ile kepçeyi çalıştırarak geri geri manevra yaptığı esnada işçi ...'a çarpması sonucu hastaneye kaldırılan ...'ın yapılan tüm müdahalelere rağmen öldüğü, Adli Tıp Kurumu İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 24/05/2016 tarihli raporuna göre "Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı sağ iliyak internal arter ve ven yaralanması ile kanama sonucu meydana gelmiş olduğu"nun belirtildiği,

Dosya kapsamında mevcut bulunan ve soruşturma aşamasında tevdii üzerine düzenlenen 28/04/2016 tarihli, bilirkişi raporunda, işyerindeki görevi hurda kağıtları ayırma işi olup iş makinesini kullanmakla ilgili bir görevi bulunmayan ve kendi insiyatifi ile hareket eden işyeri çalışanı sanık ...'nun meydana gelen olayda asli kusurlu, iş yeri sahası içerisinde kullanılan iş makinesine ilişkin kullanım alanı ve güzergahı ile ilgili herhangi bir düzenleme yapmayan, işçilerin çalışma alanını belirlemeyen ve iş makinesinin işçilere çarpmasını engelleyecek uygun tedbirleri almayan,

işe mola verdiği esnada iş makinesinin anahtarını üzerinde bırakan sanık ...'nın ise tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesinde düzenlenen taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

I-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi ile;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir 9.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi ile

Sanığın dosyada bulunan deliller kapsamında tayin olunan eylemi bakımından, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, tali kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında belirlenen temel ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Tebliğname'de, sanık hakkında fazla ceza tayini nedeni ile, bozma öneren görüşe iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9.maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, atık ve hurda (kağıt, cam vb., metal olanlar hariç) ticareti işlerinin tehlikeli sınıfta yer aldığı, anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde sağlık raporu aldırılması, işin konusu ile ilgili olarak çalışanlara eğitim verilmesi, risk değerlendirilmesi yaptırılması gerektiğinden sanığın aksine davranışlarıyla sebebiyet verdiği olayda bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle İzmir 9.Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,