Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/146 K.2025/2711

Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 18.200,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri;Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile illiyet bağı bulunmamasına rağmen sanık hakkında beraat hükmü yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının ve fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Olay tarihinde, Tomarlı köyü/ ... ilçesinin bağlı bulunduğu, Ardahan-Kars İl ... 3.bölge sorumluluğundaki ilçe merkezleri ile bağlı köyleri kapsayan alandaki elektrik dağıtım şebekelerinin arıza onarımı ve periyodik bakımı işinin ihale ile verildiği ...

Mühendislik firmasının koordinatör mühendisinin sanık ... olduğu, ilgili yüklenici firmada elektrik teknisyeni olarak görev yapan ...'nın eletrik arızası nedeni ile olay yerinde bulunduğu ve trafo direğine tırmandığı esnada elektrik akımına kapılarak öldüğü, Adli Tıp Kurumu Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10/06/2014 tarihli otopsi raporunda kişinin kesin ölüm sebebinin "vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı olduğu"nun belirtildiği,

Dosya kapsamında mevcut bulunan 09/05/2016 tarihli, üç kişilik bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, kazanın asıl nedeninin olay yerinde elektrik çarpma tehlikesi bulunmasına rağmen yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması olduğunun anlaşılması karşısında olayın meydana geldiği bölgedeki enerji nakil hatlarının onarımından, bakımından ve güvenlik önlemlerinin alınmasından sorumlu olan sanığın asli kusurlu bulunduğu olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesi 16/06/2016 tarihli, 2015/35 Esas ve 2016/156 Karar sayılı dosyasında mevcut bulunan mahkemenin hükme esas aldığı 09/05/2016 tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda asli kusurlu bulunan sanığın cezalandırılması yoluna gidilmiş ise de;

belirtilen dosyada sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında verilen eğitimler gereği mesai saatleri dışında bir çalışanın haber vermeksizin herhangi bir arızaya müdahale etmesinin yasak olduğunu ancak ölenin kendisine haber vermeksizin köy muhtarının araması üzerine olay yerine giderek arızaya müdahalede bulunduğu sırada elektrik akımına kapıldığını bu hususta yapılmış görevlendirmesi bulunmadığını beyan etmesi ile olayın meydana geldiği esnada ölenin yanında bulunan aşamalarda tanık sıfatı ile dinlenen ...'nin ... köyüne yapılan çalışma sonrası elektriğin gelmesi ile ölenin ... köyünün muhtarını arayarak o bölgeye elektirik gelip

gelmediğini sorması ve olumsuz cevap alması üzerine olay yerine gittiklerini beyan etmesi karşısında, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile sanığın koordinatör mühendis olarak görev yaptığı ...

Mühendislik firması arasında imzalanan sözleşme ve ekleri dosya içeriğinde yer almadığından sanığın görev ve sorumluluklarının nelerden ibaret olduğunun net şekilde tespit edilemediği de göz önüne alınarak, sanığın görevinin ne tür sorumlulukları kapsadığı hususunda ilgili sözleşme ve ekleri ile olay tarihli arıza kayıtlarının ve görevlendirme tutanaklarının yüklenici ... Mühendislik firmasından ve ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'den talep edilmesi ile yapılacak inceleme sonucu yeniden bilirkişi heyetinden rapor alınması sonrası sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,