Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/22302 K.2023/8277

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanığın 31.08.2014 tarihli eylemi nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Malkara Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın 06.06.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek Malkara Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/507 Esas, 2015/812 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama yönünde görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in suç tarihinde askerlik görevini yaptığı 95 Zırhlı Tugay Komutanlığında askeri alan içerisindeki sivil eşya deposu içerisinde dava dışı Süleyman Tunçer ile ...

Geçkin'in uyuşturucu madde kullanırken yakalandığı ve bulundukları mahalde jameika kutusu ve uyuşturucu kullanımına yarayan pet şişe, permatik, folyo, plastik bardak, çakmak ve makas gibi malzemelerin ele geçirildiği, olay kapsamında başlatılan soruşturmada sanık ... hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine ve tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın sanığa tebliği ile tali karar fişi düzenlenerek infazı için Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 12.12.2014 tarihinde müzekkere yazıldığı,

sanık hakkındaki denetimli serbestlik dosyasının Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 2014/7173 sırasına kayıt edildiği ve söz konusu dosya üzerinden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlandığı, denetim süresi devamında sanık ...

hakkında 06.06.2015 tarihinde uyuşturucu madde kullanmak suçundan yeni bir soruşturma başlatıldığı, söz konusu sanık hakkında açılan ikinci soruşturma sebebiyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak iş bu kamu davasının açılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada 5237 Sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

B. 06.06.2015 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, kriminal raporun aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,

C. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı hükmü ile 5237 Sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR