Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/22691 K.2023/7583

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un

310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2016/248 Esas, 2016/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ila dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkı verilmediğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜNE GÖRE)

27.06.2014 tarihinde saat 19:00 sıralarında KOM Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerce madde kullanan şahıslara yönelik yapılan istihbari çalışmalar sonucu, ......

Mah........, Sok. üzerinde daha önceden uyuşturucu madde kullanan sanığın, tepsi içerisinde bulunan uyuşturucu maddeleri makasla keserek yanında bulunan kitap yapraklarına paketlemeye çalıştığı sırada yakalandığı, sanığın tepsideki esrar maddesini görevlilere rızaen teslim edip, kullanmak için satın alıp ayıkladığını belirttiği, bu şekilde sanıktan ele geçirilen maddenin THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi parçaları olup elde edilebilecek esrar miktarının 121,5 gr olarak belirlendiği, sanık hakkında öncelikle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilerek denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı,

ancak sanığın herhangi bir yasal, kabul edilebilir mazereti olmaksızın denetimli serbestliğe uymadığı, bu nedenle dosyasının kapatılarak hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı ve sanığın da aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamayı açıkça kabul ettiği, sanığın yakalanma şekli, suça konu uyuşturucu maddenin bulunma şekli ile miktarı, sanığın daha önceden de uyuşturucu madde kullanmış olup, aşamalardaki samimi beyanları karşısında olay tarihinde suça konu uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla temin edip bulundurduğu ve temizlediği sırada kolluk güçlerince yakalandığı,

sanık henüz güvenlik güçlerince bilinmediği ve tespit edilmediği sırada kendiliğinden ikrarda bulunup, suça konu maddeyi de rızaen teslim ettiği anlaşıldığından cezasından indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde bir şahsın tepsi içerisinde bulunan uyuşturucu maddeleri makasla keserek satışa hazır hale getirdiği bilgisinin alınması üzerine kolluk kuvvetlerince bahse konu yere intikal edildiği, ikamet önünde görülen sanığın, tepsi içerisinde bulunan esrar maddesinin elindeki makas ile yine yanında bulunan kitap yapraklarına paketlemeye çalıştığının görülmesi ve esrar maddesinin ele geçirilmesi karşısında, suç konusu uyuşturucu maddelerin niteliği ve ele geçiriliş biçimine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR