KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/3104 E., 2020/6449 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2020
- Mahkeme
- ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hükümler
- 1-Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2019 tarih, 2018/398 esas, 2019/320 karar sayılı mahkumiyet hükmü
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine;
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/3104, K. 2020/6449, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama