KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/619 E., 2021/4200 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2021
- Mahkeme
- İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a) Mahkûmiyet; Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2018 tarihli, 2017/544 esas ve 2018/427 sayılı kararı
Karar Metni
460 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
b) İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 17.04.2019 tarihli, 2018/2310 esas ve 2019/822 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1- Sanıklar ..., ...ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak:
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak:
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1009 esas ve 2016/1770 karar sayılı ilamı ile hükmolunan hapis cezasının suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 17/04/2019 tarihli, 2018/2310 esas ve 2019/822 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususu yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/619, K. 2021/4200, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama