Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6621 K.2023/9289

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri

Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/52 Esas, 2014/402 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar Baran ve Refik'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar Kazım ve Şafak'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Baran ve Refik müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Zincirleme suç hükümlerinin hukuka aykırı olarak uygulandığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanıklar Baran ve Refik yönünden

Sanıkların suç tarihinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu madde sattıklarının iletişim tespit tutanakları ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Sanık ... yönünden

Sanığın, 21.02.2012, 23.02.2012, 02.03.2012, 21.03.2012, 05.05.2012, 14.05.2012 ve 22.05.2012 tarihlerinde, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından soruşturma yürütülen tanıklar Berk, ..., ..., Ergün, İsa, Samet ile ...'e uyuşturucu madde sattığının ve 29.03.2012 tarihinde temyiz dışı sanık ...'e ticari amaçla uyuşturucu madde taşıttığının, iletişim tespit tutanakları ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre sabit olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir

C. Sanık ... yönünden

Sanığın, 20.01.2012, 14.05.2012 ve 22.05.2012 tarihlerinde, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından soruşturma yürütülen tanıklar Mehmet, Rıdvan ile ...'e uyuşturucu madde sattığının ve 29.03.2012 tarihinde temyiz dışı sanık ...'e ticari amaçla uyuşturucu madde taşıttığının, iletişim tespit tutanakları ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre sabit olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

Hükme esas alınan "20.01.2012, 21.02.2012, 23.02.2012, 02.03.2012, 21.03.2012, 29.03.2012, 05.05.2012, 14.05.2012 ve 22.05.2012" tarihli (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8) ve (9) nolu olaylara ilişkin olay tutanakları ile tanık Rıdvan'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarının dosya arasında bulunmadığı, yargılama aşamasında getirtilip sanıklara okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, adı geçen belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, duruşmada sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR