Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6633 K.2023/9729

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.09.2014 tarihli ve 2014/7714 Esas, 2014/5313 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/266 Karar sayılı sayılı kararı ile sanıkların eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesi sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında 191 inci maddenin yedinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanık ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında 191 inci maddenin yedinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

C. Cumhuriyet savcısının kararı temyiz etmesi üzerine Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/670 değişik iş sayılı kararı ile Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının isabetli olmadığına ve Cumhuriyet savcısının itirazının kabulüne karar verilmiştir.

D. Sanıklar için itirazın kabulü üzerine Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2015 tarihli ve 2015/406 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararı ile yeniden yapılan yargılamada; sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı ile dosya arasında yer alan iletişim tespit tutanakları içeriği doğrultusunda eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Verilen hükmü temyiz ettiğine ilişkindir .

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretini işlediğine dair delil bulunmadığına, İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık Mustafa Alemdar için alınan iletişimin tespiti kararı uyarınca yapılan dinlemede olay tarihlerinde sanıkların Mustafa Alemdar'dan kullanmak için uyuşturucu aldıklarının sabit olduğu ve bütün aşamalarda sanıkların bu maddeleri kullanmak için aldıklarını beyan etmeleri, maddelerin miktarları ve sanıkların bu maddeleri sattıklarına ilişkin delilin dosya içerisinde yer almaması sebepleriyle sanıkların savunmalarının aksi kanıtlanamamış ve eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna kanaat getirilerek 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesince cezalandırılmalarına karar verilmiştir .

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre, 26.05.2014 tarihinde sanık ...'un üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve 29/06/2015 tarihinde sanık ...'ın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olaylarda; teknik, fiziki takip ve tespit tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yerler, ele geçiriliş biçimleri, çeşitlilikleri, türleri ve miktarları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurdukları, eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/406 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıkların müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,