Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6639 K.2023/9429

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, re'sen de temyize tabi olan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin

bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapılması nedeniyle; 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilip, dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2011 tarihli ve... Karar sayılı kararı ile Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/11 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/11 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir ve Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK. 10. madde ile yetkili) 17.03.2014 tarih ve 2009/11 Esas sayısı ile devir kararı verilmiştir. B. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/174 Esas, 2015/239 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın örgüt yöneticiliği suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yurt dışından almış olduğu hapis cezasının infaz edilen kısmının cezasından mahsubuna,

Sanık ...'nin örgüt üyeliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi

uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yurt dışından almış olduğu hapis cezasının infaz edilen kısmının cezasından mahsubuna,

Sanık ...'in örgüt üyeliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yurt dışından almış olduğu hapis cezasının infaz edilen kısmının cezasından mahsubuna,

Sanık ...'in örgüt üyeliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yurt dışından almış olduğu hapis cezasının infaz edilen kısmının cezasından mahsubuna,

Sanık ...'ın örgüt üyeliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yurt dışından almış olduğu hapis cezasının infaz edilen kısmının cezasından mahsubuna,

Karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın sadece bir sefer ve zor durumda olması sebebiyle suçu işlediğine ve pişmanlık duyduğuna, 2. Hakkında beraat kararı verilmesine, işlediği suç ile ilgili olarak Almanya'da yargılandığına ve ceza aldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğuna, 3. Delil taktirinde hataya düşüldüğüne, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir .

III. OLAY VE OLGULAR

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 01.08.2005 ve 17.11.2005 tarihli, 2005/134660 sayılı

yazıları ile. 13.07.2005 tarihinde Almanya Münih Havalimanında sanık ...'e ait olan valiz içerisinde eroin maddesi ele geçirildiği, 31.08.2005 tarihinde Almanya Berlin Havalimanında sanık ...'e ait olan valiz içerisinde eroin maddesi ele geçirildiği ve son olarak ta 23.09.2005 tarihinde Almanya Berlin Havalimanında sanık ...'a ait olan valiz içerisinde eroin maddesi ele geçirildiği olaylarda yapılan bildirimler üzerine açılan soruşturmalarda;

sanıkların yargılandığı mahkemelerden getirilen ve tercüme ettirilen kararlar ve evraklar içeriği birlikte değerlendirildiğinde her üç sanığında sanık ... tarafından verilen talimat ile Türkiye'ye geldiklerini ve sanık ... ile buluşup kendilerine verilen valizleri yurt dışına çıkardıklarını ancak yakalandıklarını beyan etmeleri ve delillendirme için alınan iletişim tespiti kararı üzerine konuşmaların tespit edildiği,

sanıklar Ali Can ve Burhan'ın da Almanya'da alınan beyanlarında olayı ikrar ederek beyanda bulundukları sabit olduğundan sanıkların Türkiye'den yurt dışına uyuşturucu madde ihraç etme eylemleri sabit kabul edilerek cezalandırılmalarına ve sanıkların eylemlerinde hiyerarşi ve süreklilik bulunduğundan yeterli kişi sayısına da ulaşılmış olduğundan örgüt kurma ve örgüt üyesi olma suçlarından da cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... için suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Suç ve hüküm tarihlerinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

B . Tüm sanıklar için örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme ve sanık ... için ayrıca suç işlemek için örgüt kurma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde :

Sanıklar Ali Can ve Burhan hakkında, bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla eylemleri sabit olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi ile 5237 sayılı Kanun'un 61 inci

maddesindeki ölçütlere göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar Ali Can ile Burhan hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına,

5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde yukarıdaki eleştiriler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... için suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2014/174 Esas, 2015/239 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Tüm sanıklar için ürgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme ve sanık ... için ayrıca suç işlemek için örgüt kurma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde :

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve ... Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme suçundan re'sen de temyize tabi hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,