Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13069 K.2025/5229

2. Beraat (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak veyetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması ve hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre.

Kolluk kuvetlerince; ... isimli şahsın ... ilinden ... plakalı araç ile yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği bilgisinin edinilmesi üzerine, uygulama noktasında aracın durdurulduğu, aracı sanık ...'in kullandığı ve yolcu olarak eşi sanık ...'in bulunduğu aracın önleme aramasına istinaden yapılan kontrolünde araç içerisinde yolcu koltuğunun altındaki bölmede araç motorlarının temizlemesinde kullanılan temizleme tüpünün arka bölmesinde gizlenmiş vaziyette, şeffaf jelatine sarılı daralı 4.80 gram gelen preslenmiş toz esrar maddesinin ele geçirildiği, bu suretle suça ilişkin yeterli bilgiye ve suç şüphesine ulaşıldığı,

bu aşamadan sonra sanıkların üzerinde, eşyalarında ve araçta detaylı arama yapılabilmesi için Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya adli arama kararının gerektiği, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre önleme arama kararına dayalı olarak sanıkların eşyalarında, aracın bagajındaki ilk yardım çantasında yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin belirtildiği olayda;

Araç içerisinde yolcu koltuğunun altındaki uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, sanıklarla ilgili olarak suç şüphesinin ve emarelerinin ortaya çıktığı, bu durumda görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2/e ve 161. maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 116 ve 119. maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya mahkemeden alınacak adli arama kararı uyarınca sanıkların üstünde,

eşyalarında ve araçta detaylı arama yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun adli arama emri veya kararı almadan delil elde etmek amacıyla yapılan arama açıkça hukuka aykırı olup, bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, öncelikle kollukça yapılan aramaya ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa dosya içerisine konulması,

adli arama kararı ya da adli arama emri bulunmaması halinde yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen deliller hukuka aykırı olup, Anayasanın 38/6., 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a, 217/2. ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturduğundan hükme esas alınamayacağı hususları da dikkate alınarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,