Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13238 K.2024/15802

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/98 Karar sayılı kararı ile Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/31 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/31 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2016 tarihli ve 2015/31 Esas, 2016/249 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.02.2017 tarihli ve 2017/50 Esas, 2017/206 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İhbar üzerine yapılan araştırma sonucu sanıklar ... ve ... ile beraat eden sanık ...'ın bir arada görüldüğü, kolluk görevlilerince yanlarına yaklaşılacağı sırada sanık ...'ın içinde 23 paket eroin bulunan sigara kutusunu yere attığı, ...'in ise üzerinde bulunan 10 paket eroini rızaen teslim ettiği anlaşılan olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; suça konu uyuşturucu maddelerin çok sayıda paketlenmiş olması, paketlemek için üzerinde eroin kalıntısı bulunan ölçek olarak kullanılan kağıt parçası bulunması, uyuşturucu maddelerin saklanma ve muhafaza biçimi, ele geçen uyuşturucu maddenin bilinen değeri birlikte değerlendirilerek suça konu uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurdukları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine; sanık ...'in, hakkında herhangi bir bilgi ve arama için makul şüphe oluşturacak delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ederek kendi suçunu ortaya çıkarttığı gerekçesiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in birlikte bulunduğu sanık ...'ın yere attığı sigara paketi içinde 23 paket eroin ele

geçirilmesi üzerine, yakalanmaları karşısında kolluğun yetkisi kapsamında kaba üst yoklaması yapılmak suretiyle ele geçirilebilecek yerde pantolonunun cebinde bulunan 10 paket eroinin sanık İlkay tarafından rızaen teslim edilmesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için gerekli yasal şartların oluşmadığı gözetilmeden, etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.02.2017 tarihli ve 2017/50 Esas, 2017/206 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,