Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13861 K.2023/4659

Sanık ... yönünden düşme

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve Cumhuriyet savcısı (sanıklar lehine)

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/6513 esasında kayıtlı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/302 Karar sayılı dosyası, Dairemizin 2022/5848 esasında kayıtlı Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/1365 Esas, 2022/79 Karar sayılı dosyası, Dairemizin 2021/12376 esasında kayıtlı Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli ve 2015/930 Esas, 2016/362 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ergani Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli ve 2015/319 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna, sanık ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi, sanık ...'in adli sicil kaydında gözüken kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın suç tarihinden sonra kesinleştiği, sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın iddia makamınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilip, yargılamanın durması yerine dava şartı gerçekleşmeden açılan kamu davalarına devamla yazılı şekilde sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında düşme kararı verildiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'in temyiz sebepleri, gereğinin yapılmasını arz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü polis ekiplerince sanıkların bulunduğu araçta usulüne uygun yapılan aramada brüt ağırlığı 1.5 kg olan ancak kriminal rapordanda anlaşılacağı üzere yalnızca 68,5 gr esrar elde edilebilecek hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği, her ne kadar sanık ... hakkında davanın açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel bir durum bulunduğu gerekçesi ile davanın açılmasının ertelenmesi kararı verilmeksizin kamu davası açılmış ise de Ergani Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabı ve cevaba ekli UYAP uyarısı incelendiğinde sanık ...'ın mahkeme dosyası dışında başka bir dosyada kaydının bulunmadığı,

bu haliyle davanın açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel teşkil eden bir sabıkasınında bulunmadığı, sanık ... hakkında kovuşturma şartının gerçekleşmemiş olduğu, bu sebeple sanık ... bakımından yapılan yargılamada kovuşturma şartı yokluğundan düşme kararı verildiği, sanık ... bakımından yapılan yargılamada, Ergani Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen müzekkere cevabı ve UYAP çıktıları gözönüne alındığında sanık hakkında aynı suça ilişkin 11 farklı dosyadan işlem yapıldığı,

bu haliyle sanığın eyleminin davanın açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gereken suçlar kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu sebeple de sanık ... hakkında kovuşturma şartının gerçekleştiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 27.12.2014 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği; ancak daha önce işlediği 19.11.2014 tarihli ve 01.03.2015 tarihli suçlarla ilgili olarak Mahkemelerince mahkûmiyet kararları verildiği ve kararların Dairemizin 2022/5848 Esas ve 2020/17597 Karar sayılı kararları ile bozulduğu anlaşılmakla,

Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı varsa ve kovuşturması devam ediyorsa, verilecek hüküm inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, her iki suça ilişkin davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılması, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

B. Sanık ... hakkında kurulan düşme hükmünün incelenmesinde

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.03.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde A ve B numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli ve 2015/319 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,