Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15216 K.2024/22995

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin usul ve yasaya aykırı toplandığına, 2. Eksik araştırma yapıldığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uymadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hükmolunan cezada, Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/30 Esas, 2017/235 Karar sayılı kararına istinaden sanık hakkında tayin olunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, ancak ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın sanığa ait olmadığı, adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilamların da bulunduğu anlaşılmakla bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR