Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15507 K.2023/11494

2. Sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1.Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/146 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/784 Esas, 2021/688 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'in, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinden mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

03.06.2020 tarihinde, ... ve ... isimli şahısların açık adresi verilen yerde uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgi üzerine bahse konu yere gidildiğinde, eşgal bilgileriyle uyumlu inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'in birlikte oturdukları esnada yanlarına hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Alirıza'nın geldiği, sanık ... ile Alirıza'nın birbirlerine karşılıklı olarak bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, akabinde durdurulan Alirıza'dan net 0,3 mg 1 paket bonzainin ele geçirildiği, kolluk görevlilerinin şahısları yakalamak için

tekrar olay yerine geldiğinde sanık ...'i diğer sanıkların yanında gördükleri, ...'in polisleri görünce elindeki 1 parça bonzaiyi duvar dibine attığı; tanık Alirıza'nın beyanı ve sanık ...'i teşhisi, tutanak tanıklarının anlatımlarından sanık ...'in tanığa bonzai sattığının sabit olduğu; her ne kadar sanıklar ... ve ...'in, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddia edilmiş ise de; sanık ...'in idrar ve kanında uyuşturucu maddenin tespit edilmiş olması,

görevlilerce ikinci kez olay yerine gidildiğinde sanık ...'den Alirıza'da ele geçen madde ile aynı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirilmiş olsa da, ...'in, uyuşturucu madde alışverişi anında olay yerinde bulunmayışı ve ele geçen maddenin kullanım sınırında oluşu, sanıklar ... ve ... hakkında bir tespit ve teşhis işleminin olmaması ile sanıkların aşamalardaki savunmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'in eylemine iştirak ettiklerine ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 27.07.2023, 02.08.2023 ve 07.12.2023 tarihli dilekçelerinde yer alan, "Dosyamı temyiz etmek istemiyorum, cezamın bu şekilde onaylanmasını istiyorum." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 27.07.2023, 02.08.2023 ve 07.12.2023 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,