Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15576 K.2023/11638

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hükmolunan 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar Savaş ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/285 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/304 Esas, 2021/554 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle

1. Ele geçen uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'a ait olduğuna,

2. Diğer sanık ...'ın ve tanık ...'ın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, 3. Suça konu materyallerde parmak izine rastlanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde sattığı bilgisinin alınması üzerine, kolluk görevlilerince ikametin önünde fiziki takibe başlandığı, suç tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Enes'in 33 T 0994 plakalı ticari taksi ile ikametin önüne geldiği, sanık ...'ın ikametine gittiği ve kapı arasında yüzü net görülmeyen bir kişi ile görüştükten sonra bina girişinden uzaklaştığı, tanığın söz konusu araca geri binmesi üzerine aracın durdurulduğu, tanığın bu sırada yere esrar attığı, usulüne uygun arama emrine istinaden sanık ...'ın ikametine gidildiği,

ikamette diğer sanık ...'in de bulunduğu, yapılan aramada ikametin çeşitli yerlerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği, arama sırasında sanık ...'in ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, suça konu materyaller üzerinde tespit edilen 4 adet parmak izinin sanık ...'ın oğlu tanık ...'a ait olduğunun tespit edildiği,

tanık Enes'in müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde, olay günü sanık ...'tan esrar satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, tanık ...'ın ikametlerinde bulunan uyuşturucu maddeleri sanık ...'in getirdiğini beyan ettiği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve paketleniş şekli dikkate alındığında, sanıkların iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinin her bir sanık yönünden ayrı gösterilmesi yerine tüm sanıklar bakımından ortak gösterilmesi hususu eleştirilip, mükerrir olan sanıklar hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar Savaş ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR