Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15821 K.2022/12672

11/12/2020 tarih, 2019/105 esas ve 2020/427 karar 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 01/04/2021 tarih, 2021/391 esas ve 2021/611 karar 3- Temyiz isteğinin reddi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 22/06/2021 tarih, 2021/391 esas ve 2021/611 ek karar (sanık ... yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/07/2021 tarih, 2021/391 esas ve 2021/611 ek kararı gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyizlerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıkların müdafileri ile sanık ...’in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'in Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/75 esas sayılı dosyasına konu olan eylemi ile incelemeye konu dosya arasında bağlantı bulunduğundan bahisle zincirleme suç kapsamında birlikte değerlendirilmeleri gerektiği hususu eleştiri konusu yapılmış ise de; sanık ... hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/75 esas ve 2021/94 karar sayılı dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verildiği ve bu kararın 06.04.2021 tarihinde kesinleştiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ile sanık ...’in temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi hükmünden;

“Sanık ...'in Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/75 esas sayılı derdest dosyasına konu olan, sanık ... ... Ceyhan ile birlikte 01.01.2019 tarihinde ... isimli şahsa 5.000 tane ekstazi tablet satması eylemi ile istinaf incelemesine konu eylemi arasında bağlantı bulunması sebebiyle zincirleme suç kapsamında birlikte değerlendirilmeleri gerekmekte ise de; bu dosyada sanık ...'nın kaçak durumda olup yargılamanın sürüncemede kalması riski bulunduğundan yargılama sonucunda sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi halinde zincirleme mahsuplu uygulama yapılması mümkün görüldüğünden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.” ibaresinin çıkartılması,

Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,