Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16160 K.2023/2023

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2020/444 Esas, 2021/130 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/1171 Esas, 2021/1183 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kesin delil bulunmadığına, 2. Kararın gerekçesiz olduğuna, 3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İhbar tutanağı, olay yeri krokisi, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, 09.07.2020 tarihinde sanıkla buluşmak için, kahvehaneye giren tanık H.'in

kahvehaneden ayrıldıktan sonra durdurulduğu ve yapılan kontrollerde üzerinden 18 adet, gabapentin etken maddesini içeren tabletin ele geçirildiği, aynı tarihte tanık A.'nin yönlendirmesi ile sanık ile buluşan tanık M.'in, tanık ile birlikte oyun salonuna girdiği, tanık M.'in elinde poşet ile ayrıldıktan sonra durdurulduğu ve üzerinde 50 adet, aynı tür tabletin ele geçirildiği, sanığın her iki tanığa da suça konu tabletleri sattığı gerekçesiyle mahkûmiyetine;

Uyuşturucu madde alışverişlerinin gerçekleştiği yerlerin umuma açık yerler olduğu ve her iki yerin de camiye iki yüz metreden yakın mesafe içerisinde olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına,

Suça konu maddelerin reçeteye bağlı olarak satılan haplardan olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanmasına,

Sanığın değişik tarihlerde aynı suçu birden fazla kez işlediği gerekçesiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına,

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün suç tarihinin yanlış gösterilmesi ve şartları oluşmasına karşın sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususları eleştirilip, tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi ve suçtan elde edildiği anlaşılan paranın müsaderesine ilişkin uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Polis Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen uzmanlık raporlarında, tanıklarda ele geçen tabletlerin, 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen, kontrole tabi, reçete ile satılan "gabapentin" etken maddesini içerdiğinin belirtilmesi karşısında, suça konu tabletlerin 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde; a. “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması, b. Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı

olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden sorulması,

2. 09.07.2020 tarihli "olay yeri basit krokisi" başlıklı tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yerlerin camiye 113,36 metre ve 151,23 metre olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu tutanaklarda ölçümün ne şekilde yapıldığının açıklanmamış olması karşısında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun belirtilen camilere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının gerektiğinde keşif de yapılmak suretiyle denetime elverişli şekilde kesin olarak tespit edilerek belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin dördüncü fikrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi,

Gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/1171 Esas, 2021/1183 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,