Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1706 K.2023/9730

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanığın 27.01.2015 tarihli eylemi ile hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı 14.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.

B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymadığının bildirilmesi ile Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/901 Esas, 2015/1562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; onama yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını, dosya kapsamında uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu temyiz dışı sanık Murat Yılmaz'ın kabul ettiğini ve yargılamasının devam etiğini, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

Olay günü günü yapılan ihbar sonucu Eski Söğütlü yolu üzeri Adapazarı mevkiinde icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesi sırasında 34 .... plaka sayılı aracın yolunun kesilerek durdurulduğu, aracın içinde bulunan şahıslara araçtan inmelerinin söylendiği sırada aracın arka tarafında oturan hakkında dosya tefrik olunan sanık Murat Yılmaz'ın aracın sağ ön koltuğunun altına bir adet sarılı kağıt parçasını attığının görüldüğü, araçtan inen diğer sanık Oktay İs'in elinde bulunan sigara paketini aracın durdurulduğu yerde yerdeki çöp tenekesinin içerisine attığının görüldüğü, çöp tenekesinin içine bakıldığında kubar esrar maddesinin görüldüğü,

yine aynı şahsın elinde bulunan sarılı kağıt parçasını yolun aşağısındaki su birikintisine attığı, kağıdın alıp kontrol edildiğinde içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddenin görülmesi üzerine araç içinde bulunan sanık ... ve Murat Yılmaz isimli şahısların üzerinde ve araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, olay yerinde elde edilen uyuşturucu maddelerin muhafaza altına alındığı, sanık hakkında uyuşturucu

madde kullanmak suçundan soruşturma başlatıldığı, 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, denetimli serbestlik tedbiri kapsamında sanık hakkında tedavi ve bağımlılık programı çalışmalarına başlandığı, ancak tedavi tedbiri işlemleri uygulandığı sırada Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 03.04.2015 tarihli raporuna göre şüphelinin marijuana (THC) uyuşturucu etken maddesi içeren bir maddeyi kullandığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşıldığından kullanmak amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı cezalandırması istemi ile açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 27.01.2015 tarihli olaya ilişkin beraat ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde kabul edilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazında 03.04.2015 tarihli hastane raporu ile sanığın uyuşturucu madde kullandığının bildirildiği görülmekle gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine kararı verilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR