Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17074 K.2023/4842

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/364 Esas, 2021/66 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/1171 Esas, 2021/1055 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 3. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillerin hükme esas alınması usul ve yasaya açıkça aykırı olduğuna, 4. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 5. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan ihbar üzerine belirtilen portakal bahçesine gidildiğinde sanığın bahçe önünde bulunan karayolu üzerinde bulunduğunun görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, yapılan fiziki takipte sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... ile aralarında alışveriş olduğunun görülmesi, dinlenen tutanak tanığının fiziki takip tutanağını doğrulayarak sanık ile tanık ... arasında birbirlerine bir şeyler verdiklerini gördüğünü teyit etmesi,

kesintisiz fiziki takiple yakalanan tanık...n üzerinde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, tanığın müdafi huzurunda alınan beyanında sanıktan 50 TL karşılığında bir paket bonzai maddesi aldığını beyan ettiği, fotoğraf teşhisiyle sanığı teşhis ettiği, mahkeme huzurundaki beyanında aksi yönde beyanda bulunmuşsa da, tanığın olayın sıcağıyla alınan beyanına itibar edilerek duruşmadaki beyanının sanığı suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ilişkin mahkemece vicdani kanaate varıldığı,

sanığın da savunmasında olay günü ...'e kendi temin ettiği uyuşturucu maddenin artanını verdiğinin anlaşılmasıyla sanığın atılı suçu kısmen ikrar ettiği hususları bütünüyle değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın yanından ayrılan tanığın kesintisiz takibi üzerine durdurulduğunda rızaen suça konu uyuşturucu maddeyi teslim etmesi suretiyle hukuka uygun şekilde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki gerekçeyi hukuka uygun kabul ettiğini ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek hüküm kurulduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca

taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/1171 Esas, 2021/1055 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,