Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17087 K.2023/3452

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2018 tarihli ve 2017/531 Esas, 2018/392 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2018/1850 Esas, 2019/95 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Yasa'nın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Yasa'nın 62 nci, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1-Mahkumiyet hükmü kurulması için dosyada yeterli delil bulunmadığına, 2-Eksik soruşturma yapıldığına, 3-Delillerin yanlış değerlendirildiğine, 4-Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın tespit edilen faaliyetlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşisine kendi özgür iradesi ile dahil olduğunu, örgütün amaçlarını, eylem ve faaliyetlerini benimsediğini gösteren süreklilik , çeşitlilik ve yoğunluk arzeden örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla isnat edilen suçun sanık ... tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeter derecede kesin ve inandırıcı nitelikte delil elde edilmediğinden, şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk ilkesi gereğince oluşan mevcut şüpheden sanığın yararlanması gerektiği anlaşıldığından yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK madde 223/2-e fıkrası uyarınca beraatine oy birliği ile karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

21.12.2017 tarihli Veri İnceleme Raporu yazısı gereği sanığın "B4" olarak kaydedildiği, bunun "FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişileri ifade ettiğinin'' belirlendiği,

Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/169 D.İş sayılı ve 03.08.2016 tarihli el koyma ve inceleme kararı gereği ele geçen dijital materyallere ilişkin düzenlenen Hatay İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliği ' nin 10.03.2017 tarihli dijital inceleme raporunda (/GENERAL MOBİLE _GM Discovery II.zip/shared / 0 / ByLock-Dowloads) 17.10.2014 18:41:08 tarihli ByLock -Downloads KALINTISI TESPİT edildiğinin belirtildiği, söz konusu tespit ile sanığın ByLock programını cep telefonuna indirdiğinin anlaşıldığı, Müşteki D.Y.'nin beyanında sanığın FETÖ yapılanmasına dahil olduğuna dair beyanının bulunduğu,

tüm dosya kapsamına göre.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu anlaşılan sanığın çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içeren eylemleri ile uzun süre hiyerarşisi içine girdiği, sanığın dosya kapsamında yer alan deliller ile uyuşmayan ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılan beyanlarına itibar edilmeyerek, mesleği, yaşı, deneyimi, örgüt, içindeki faaliyetleri karşısında örgütün eylem ve amaçlarını bilebilecek düzeyde olduğu gözetildiğinde TCK'nın 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinden de yararlanamayacağı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin anlaşılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun ayrıntılı olmaması, tanık D.A.'nın sanıkla ilgili anlatımlarının kişisel değerlendirmesine ilişkin olması, ByLock isimli kripto haberleşme programı kullandığının da somut verilerle tespit edilememiş olması karşısında;

Sanık hakkında, İçişleri Bakanlığı KOM Daire Başkanlığı ile TEM Daire Başkanlığı nezdindeki tanık beyanlarını içerir veri bankası ile ByLock veri havuzu içeriğinde ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında ifade yahut bilgi belge bulunup bulunmadığı araştırılıp ilgili birimden onaylı örneklerinin temin edilerek varsa beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... ... ... ... ...