Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17133 K.2023/6138

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/319 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararı ile İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/286 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/286 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/286 Esas, 2020/300 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 43 üncü. maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün ve 31.240,000 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1329 Esas, 2021/1846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suçu işlediğine ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığına, 2. Tanık beyanlarının tutarsız olduğuna, 3. Arama kararı olmadan elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"01.10.2019 tarihinde gerçekleşen eylem bakımından; her ne kadar sanık aşamalarda uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan etmişse de, olay yerinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığı yönünde kolluk görevlilerine gelen ihbar olması, tutanak tanığı kolluk görevlilerinin sanık ... ile ......, arasında uyuşturucu madde ve para alışverişini gözlemlediklerine dair tutanak tanzim edilmesi ve tutanakta geçen hususların tutanak tanığı kolluk görevlileri tarafından Mahkememizce alınan beyanlarıyla da

doğrulanması, sanık ...'dan para karşılığında uyuşturucu madde satın alan ...'in içinde uyuşturucu madde bulunan poşeti ...'ye vermesinin hemen akabinde ...'nin yapılan üst aramasında ticarete konu uyuşturucu maddelerin ele geçmiş olması ile;

01.10.2019 tarihinde gerçekleşen birleşen İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/319 Esas sayılı dosyasında mevcut eylem bakımından; sanık her ne kadar aşamalarda uyuşturucu madde ticareti yapmadığına dair beyanda bulunmuş ise de.

Mahkememizce alınan savunmasında, "olay günü ... isimli açık adres ve kimlik bilgilerini bilmediği, pansiyondan tanıdığı şahsın kendisini kafenin önüne götürdüğünü, kafenin önünde içerideki şahıslarla dışarıdan el kol hareketi yaparak kendisini gösterdiğini, kendisine bir poşet vererek ...'in el kol hareketi yaptığı şahıslardan birine poşeti teslim etmesini söylediğini, kendisinin de poşeti bu kişilere teslim ettiğini, karşılığında da şahıslardan birinden kağıda sarılı bir cisim aldığını, bu cismi alıp ...'e verdiğini;

ancak verdiği poşetin içerisinde uyuşturucu madde olduğunu ve poşeti teslim ettiği şahsın verdiği kağıda sarılı cismin para olup olmadığını bilmediğini" beyan etmiş olması, 20.05.2020 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kafeye elinde "adidas" ibaresi bulunan poşet ile giriş yaptığının, 3. Şüpheli olarak isimlendirilen kişinin iç cebinden bir şey çıkardığının ve 2. Şüpheli olarak isimlendirilen dosyamız sanığı.....,'ın da bu cismi aldığının sabit olduğu, 4. Şüpheli olarak isimlendirilen ...'nun sanık ...'ın getirmiş olduğu "adidas" ibareli poşeti aldığının görüldüğü,

kolluk görevlilerince ...'nun üst araması yapılacağı esnada içinde uyuşturucu maddeler bulunan "adidas" ibareli poşeti yere bıraktığına ilişkin tutanak tutulmuş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılmasına" karar vermek gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve teselsül uygulamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde

görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1329 Esas, 2021/1846 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,